Giurisprudenza

Consiglio di Stato, sez. V, 7/4/2025, n. 2928 – testo integrale sentenza

COMPETENZA RESIDUALE DELLE REGIONI NELLA MATERIA DEL TURISMO – CONTRATTI DI LOCAZIONE TURISTICA IN FORMA NON IMPRENDITORIALE – RICOSTRUZIONE COMPLESSIVA DEL QUADRO NORMATIVO – Occorre premettere che, all’esito della legge costituzionale n. 3 del 2001, la materia del turismo non rientra più nella disciplina concorrente dello Stato e delle Regioni, ma è da annoverarsi nella competenza residuale delle Regioni (così Corte cost. n. 214 del 2006), che è tendenzialmente esclusiva, fermo restando la possibilità dell’intervento dello Stato nelle sue materie di competenza esclusiva di tipo trasversale, che possono interferire con il settore del turismo (v., ad es., v. Corte cost. n. 56 del 2020, che ha riconosciuto, con riferimento al servizio di trasporto locale, che è oggetto della potestà legislativa regionale, che lo Stato può esercitare la competenza esclusiva in materia di tutela della concorrenza, che, stante la sua natura trasversale e il suo carattere finalistico, assume carattere prevalente e funge da limite alla disciplina che le Regioni possono dettare nelle materie di loro competenza, concorrente o residuale, potendo influire su queste ultime fino a incidere sulla totalità degli ambiti materiali entro cui si estendono, sia pure nei limiti strettamente necessari per assicurare gli interessi alla cui garanzia la competenza statale esclusiva è diretta). Tra tali materie trasversali deve essere ricompreso l’ordinamento civile di cui all’art. 117, secondo comma, lett. l, cui è riconducibile la libertà contrattuale (che comprende la libertà del proprietario di un immobile di stipulare contratti di locazione). Tra le leggi statali che interferiscono con le problematiche in esame va ricordata la legge n. 217 del 1986 (legge quadro per il turismo, che, all’art. 6, contiene la definizione della casa vacanza); l’art. 4 del d.l. n. 50 del 2017, conv. in legge n. 96 del 2017, che contiene la disciplina fiscale delle locazioni brevi; il d.l. n. 145 del 2023, conv. in legge n. 191 del 2023, che ha assoggettato alla s.c.i.a. soltanto chi, in forma imprenditoriale, offra immobili in locazione turistica, mentre ha esteso a tutti gli immobili, offerti in locazione turistica, la normativa anti-incendi. Pure deve ricordarsi, per completezza, l’art. 117, sesto comma, Cost., da cui deriva la potestà regolamentare dei Comuni, delle Province e delle Città metropolitane in ordine alla disciplina dell’organizzazione e dello svolgimento delle funzioni loro attribuite.
3. La legge della Regione Lombardia n. 27 del 2015, avente ad oggetto le politiche regionali in materia di turismo, attribuisce all’art. 7 compiti ai Comuni, in particolare alla lett. e) il compito di vigilanza e controllo, compresa la lotta all’abusivismo, sulle strutture ricettive, incluse case e appartamenti per vacanze, e sull’attività di organizzazione e intermediazione di viaggi in forma professionale e non professionale, e prevede anche per le locazioni turistiche, stipulate al di fuori di attività imprenditoriale, l’adempimento di una preventiva comunicazione di inizio attività (CIA) al comune nel cui territorio si svolge l’attività. La legge della Regione Lombardia non attribuisce, invece, ai Comuni altre funzioni in materia di turismo ed in particolare non riconosce alcuna potestà regolamentare, precisando all’art. 5 che spetta alla Regione l’individuazione dei requisiti per la classificazione delle strutture ricettive, come definite dall’art. 18 (che non ricomprende genericamente tutti gli immobili locati per finalità turistiche), la determinazione degli standard di qualità delle strutture e delle procedure per la verifica del loro rispetto, rinviando per tale disciplina all’adozione di un proprio regolamento ex art. 37 (regolamento effettivamente intervenuto). La Corte costituzionale, nella sentenza n. 84 del 2019, ha precisato che il legislatore lombardo – nel prevedere, all’art. 38 della legge n. 27 del 2015, che anche i locatori turistici e i relativi intermediari debbano munirsi di un apposito codice identificativo di riferimento per ogni singola unità ricettiva, da utilizzare nella pubblicità, nella promozione e nella commercializzazione dell’offerta turistica – ha inteso creare una mappa del rilevante nuovo fenomeno della concessione in godimento a turisti di immobili di proprietà a prescindere dallo svolgimento di un’attività imprenditoriale, al fine precipuo di esercitare al meglio le proprie funzioni di promozione, vigilanza e controllo sull’esercizio delle attività turistiche. Ha, inoltre, concluso che la comunicazione preventiva in esame si traduce in un adempimento amministrativo precedente ed esterno al contratto di locazione turistica e che le sanzioni previste per i correlativi inadempimenti non incidono sulla libertà negoziale e sulla sfera contrattuale che restano disciplinate dal diritto privato.

4. Alla luce di tale quadro di riferimento e coerentemente con la lettura della Corte costituzionale, la legge regionale n. 27 del 2015 attribuisce ai Comuni il compito di vigilanza e controllo, compresa la lotta all’abusivismo, sulle strutture ricettive, incluse case e appartamenti per vacanze (art. 7, lett e), ma non attribuisce ai Comuni poteri di controllo e vigilanza sulla stipula di contratti di locazione turistica, al di fuori dell’esercizio di un’attività imprenditoriale. Inoltre, le strutture recettive sono definite e dettagliatamente elencate nell’art. 18 (strutture ricettive alberghiere: a) alberghi o hotel; b) residenze turistico-alberghiere; c) alberghi diffusi; d) condhotel; strutture ricettive non alberghiere: a) case per ferie; b) ostelli per la gioventù; c) foresterie lombarde; d) locande; e) case e appartamenti per vacanze; f) bed & breakfast; g) rifugi alpinistici, rifugi escursionistici e bivacchi fissi; h) aziende ricettive all’aria aperta) e non includono genericamente tutti gli immobili locati per finalità turistica. Il legislatore (regionale, ma prima ancora statale) ha ben chiaro il fenomeno delle locazioni a finalità turistica, concluse da parte dei proprietari degli immobili al di fuori dell’esercizio di attività imprenditoriale, ma ha mantenuto ferma una diversa disciplina per tali contratti, senza equiparare gli immobili che ne sono oggetto alle strutture recettive. Ad esempio, nella legge regionale n. 27 del 2015, l’art. 38, al comma 1-bis (nella versione introdotta dall’art. 15, comma 1, lett. c, della legge regionale n. 20 del 2024 e, dunque, successivamente ai fatti di causa, ma che esplicita i principi già desumibili dal sistema normativo vigente e non ha, pertanto, carattere innovativo sul punto), stabilisce che tutte le locazioni turistiche gestite in forma non imprenditoriale sono soggette alla preventiva presentazione della comunicazione di inizio attività (CIA) al comune nel cui territorio si svolge l’attività, mentre le locazioni turistiche gestite in forma imprenditoriale sono soggette alla presentazione della SCIA; al successivo comma 8, prevede che tutte le strutture ricettive alberghiere e non alberghiere, nonché gli alloggi o porzioni degli stessi dati in locazione per finalità turistiche sono tenuti, oltre al rispetto delle vigenti normative in materia fiscale e di sicurezza previste dalla normativa statale vigente, alla comunicazione dei flussi turistici e all’adempimento della denuncia degli ospiti in base alle indicazioni dell’autorità di pubblica sicurezza. In definitiva, vi sono norme specifiche e puntuali che, talvolta, estendono una parte della disciplina delle strutture ricettive agli immobili oggetto di locazione turistica in forma non imprenditoriale, talvolta, al contrario, introducono regole e adempimenti diversi (in particolare la mera comunicazione e non la segnalazione certificata di inizio attività), proprio perché si tratta di immobili che non confluiscono in tale categoria e non sono soggetti all’intera disciplina. In particolare, l’art. 3 del regolamento della regione Lombardia n. 7 del 2016 (definizione dei servizi, degli standard qualitativi e delle dotazioni minime obbligatorie degli ostelli per la gioventù, delle case e appartamenti per vacanze, delle foresterie lombarde, delle locande e dei bed and breakfast e requisiti strutturali igienico – sanitari dei rifugi alpinistici ed escursionistici in attuazione dell’art. 37 della legge regionale n. 27 del 2015), al comma 3, estende la disciplina in esso contenuta agli alloggi o porzioni di essi dati in locazione per finalità turistiche per una durata non superiore a 30 giorni. Invero, tale disposizione deve essere interpretata in modo restrittivo, circoscrivendosi l’estensione a quella parte della disciplina compatibile con un contratto di locazione, concluso al di fuori di un’attività imprenditoriale e soggetto al codice civile, per cui, ad esempio, non si può estendere a tali locatori tutta la disciplina relativa ai servizi offerti. A ciò si aggiunga che il regolamento, al suo interno, distingue le plurime strutture ricettive, assoggettandole a requisiti diversi, per cui la collocazione dell’estensione in esame nell’art. 3, dedicato alle case vacanza, comporta la sua limitazione alla disciplina di queste strutture ricettive e, dunque, la necessità che l’immobile offerto in locazione possieda i requisiti igienico-sanitari ed edilizi previsti per i locali di civile abitazione (art. 3, comma 1); che la conclusione del contratto sia preceduta dalla comunicazione di inizio attività, con allegazione della riproduzione della planimetria corrispondente allo stato di fatto, più precisamente planimetria catastale in scala 1:200 o planimetria in scala 1:100 o 1:50 (art. 8, commi 2 e 3); che l’altezza minima rispetti le norme e i regolamenti igienico-edilizi comunali (art. 10, comma1). Deve evidenziarsi che l’art. 2 del regolamento n. 7 del 2016 prescrive che gli ostelli della gioventù devono risultare conformi alla disciplina in tema di eliminazione delle barriere architettoniche e risultare conformi alla disciplina in materia di prevenzione incendi e di tutela dei lavoratori e clienti: prescrizioni che non sono, invece, ripetute per le case vacanza.

5. A livello di legislazione nazionale, va menzionato il d.l. n. 145 del 2023, conv. in legge n. 191 del 2023 (entrato in vigore successivamente alla comunicazione in esame ed ai provvedimenti impugnati). L’art. 13-ter, dedicato alla disciplina delle locazioni per finalità turistiche, delle locazioni brevi, delle attività turistico-ricettive e del codice identificativo nazionale, ha previsto, al comma 8, che solo coloro che, direttamente o tramite intermediario, esercitano l’attività di locazione per finalità turistiche in forma imprenditoriale, sono soggetti all’obbligo di segnalazione certificata di inizio attività (SCIA), di cui all’art. 19 della legge n. 241 del 1990, presso lo sportello unico per le attività produttive (SUAP) del comune nel cui territorio è svolta l’attività, in questo modo implicitamente escludendo tale adempimento ed i conseguenti poteri prescrittivi e inibitori di cui al comma 3 dell’art. 19 della legge n. 241 del 1990 in ordine all’attività di locazione in forma non imprenditoriale, riconducibile al mero godimento indiretto degli immobili. Invero, la terminologia usata (segnalazione certificata inizio attività e comunicazione inizio attività) non è indifferente, non potendo collocarsi anche la mera comunicazione di inizio attività nell’ambito applicativo dell’art.19 della legge n. 241 del 1990, riferito solo ed esclusivamente all’esercizio dell’attività imprenditoriale e non invece all’attività di disposizione e di godimento dell’immobile da parte del proprietario/detentore. A ciò si aggiunga che il precedente comma 7 del medesimo art.13-ter assoggetta le unità immobiliari ad uso abitativo oggetto di locazione, per finalità turistiche, ai requisiti di sicurezza degli impianti, come prescritti dalla normativa statale e regionale vigente, se gestite in forma imprenditoriale, mentre, in ogni caso, esige che tutte le unità immobiliari siano dotate di dispositivi per la rilevazione di gas combustibili e del monossido di carbonio funzionanti nonché di estintori portatili a norma di legge da ubicare in posizioni accessibili e visibili, in particolare in prossimità degli accessi e in vicinanza delle aree di maggior pericolo e, in ogni caso, in ragione di uno ogni 200 metri quadrati di pavimento, o frazione, con un minimo di un estintore per piano. Solo per completezza va evidenziato che l’art. 53 del d.lgs. n. 79 del 2011 (gli alloggi locati esclusivamente per finalità turistiche, in qualsiasi luogo ubicati, sono regolati dalle disposizioni del codice civile in tema di locazione), invocato dalla ricorrente appellante, certamente non esclude l’applicabilità agli immobili della disciplina edilizia, ma assoggetta il contratto di locazione per finalità turistica principalmente alla disciplina degli art. 1571 c.c.

6. In definitiva, nel quadro normativo attuale, l’attività di locazione di immobili, anche a finalità turistica, che sia esercitata in forma non imprenditoriale, essendo un atto dispositivo dell’immobile, riconducibile al diritto del proprietario ed alla libertà contrattuale, non ricade nell’ambito dell’art. 19 della legge n. 241 del 1990 e non è soggetto a poteri prescrittivi ed inibitori della pubblica amministrazione, salvo previsioni specifiche, collegate a particolari categorie di immobili. Il limite tra l’attività imprenditoriale e non imprenditoriale si ricava implicitamente dalla disciplina delle case vacanze, che consente la gestione non imprenditoriale sino a 3 unità immobiliari (sebbene, secondo le circolari dell’Agenzia delle Entrate, a fini fiscali, il limite sia costituito da 4 unità immobiliari). Gli immobili, laddove destinati alle locazioni per finalità turistiche, devono, comunque, possedere i requisiti edilizi ed igienico-sanitari previsti dalla normativa primaria e secondaria (e, quindi, statale, ma anche regionale o comunale) per i locali di civile abitazione, come precisato dal regolamento della Regione Lombardia n. 7 del 2016, ma l’eventuale carenza di tali requisiti, mentre può ripercuotersi sulla validità o sull’adempimento del contratto di locazione eventualmente stipulato, non legittima l’inibizione, da parte dell’Amministrazione, della stipula del contratto, ma solo l’esercizio dei poteri previsti dalla normativa vigente relativamente alla conformazione dell’immobile.
In particolare, in virtù dell’art. 38 della legge regionale n. 27 del 2015, anche nella versione ratione temporis vigente e come chiaramente esplicitato in quella attuale, in ossequio alle indicazioni del legislatore statale, la mera offerta in locazione turistica, al di fuori dall’esercizio di un’attività imprenditoriale, non richiede una segnalazione certificata di inizio attività, ma una mera comunicazione di inizio attività, a fini di monitoraggio, a cui non corrispondono poteri conformativi o inibitori dell’Amministrazione, che può eventualmente avviare un altro procedimento, riconducibile all’esercizio di altri poteri espressamente conferiti.

Consiglio di Stato, sez. II, 2/4/2025, n. 2814 – testo integrale sentenza

ABUSO EDILIZIO IN AREA VINCOLATA – VARIAZIONI ESSENZIALI DAL TITOLO EDILIZIO – DIFFERENZA DALLE VARIANTI IN CORSO D’OPERA – LE PARZIALI DIFFORMITA’ DOPO IL CD. “SALVA-CASA” – La “parziale difformità” dal permesso di costruire costituisca una categoria residuale presupponente che un determinato intervento costruttivo, pur se contemplato dal titolo autorizzatorio rilasciato dall’autorità amministrativa, sia stato realizzato secondo modalità diverse da quelle previste e assentite a livello progettuale, comunque tali da non snaturarne la consistenza. Si è, pertanto, in presenza di difformità parziale quando le modificazioni incidono su elementi particolari e non essenziali della costruzione e si concretizzino in divergenze qualitative e quantitative non incidenti sulle strutture essenziali dell’opera. La “totale difformità”, invece, al pari della “variazione essenziale”, si ha quando i lavori riguardino un’opera diversa da quella prevista dall’atto di concessione per conformazione, strutturazione, destinazione o ubicazione. La disciplina sanzionatoria degli abusi nelle costruzioni, che completa la parte definitoria degli interventi, contempla tre fattispecie ordinate secondo la loro gravità, per le quali è comunque prevista, almeno in via astratta, l’ingiunzione a demolire l’opera realizzata: l’ipotesi di interventi “in assenza” di permesso o “in totale difformità”; l’ipotesi intermedia di “variazioni essenziali” dal titolo edilizio; l’ipotesi residuale della “parziale difformità” da esso. Il concetto di “variazione essenziale” attiene più propriamente alla modalità di esecuzione delle opere e va pertanto distinto dalle “varianti”, che pur afferendo alla medesima, consentono di adeguare il titolo autorizzativo originario in corso di edificazione (Consiglio di Stato, sez. VI, 3.6.2021, n. 4279; id., 6.2.2019, n. 891). Mentre, cioè, le “varianti” in senso proprio – ovvero le modificazioni qualitative o quantitative di non rilevante consistenza rispetto al progetto approvato, tali da non comportare un sostanziale e radicale mutamento del nuovo elaborato rispetto a quello oggetto di approvazione – sono soggette al rilascio di “permesso in variante” (rectius, a d.i.a., in luogo della presentazione della quale il privato può optare per la richiesta di titolo esplicito), complementare ed accessorio, anche sotto il profilo temporale della normativa operante, rispetto all’originario permesso a costruire; le “varianti essenziali”, caratterizzate da incompatibilità quali-quantitativa con il progetto edificatorio originario rispetto ai parametri indicati dall’art. 32 del d.P.R. n. 380 del 2001, sono soggette al rilascio di un permesso di costruire del tutto nuovo ed autonomo rispetto al primo, e per esso valgono le disposizioni vigenti al momento della loro realizzazione (cfr. Cassazione penale, sez.III, 27.2.2014, n.34099). Detto altrimenti, per distinguere la possibilità di utilizzare una concessione in variante in luogo di una nuova concessione occorre che le modifiche quantitative e qualitative siano compatibili con il disegno globale che ha ispirato il progetto originario in modo che la costruzione stessa possa considerarsi regolata dal titolo originario. Nel caso di specie, tuttavia, la natura abusiva dell’intervento e la tipologia di sanzione da irrogare non erano opinabili, insistendo lo stesso in area vincolata cui era applicabile l’art. 32, comma 3, secondo periodo, del d.P.R. 6.6.2001, n.380. La qualificazione dell’illecito, pertanto, in termini di totale difformità, di variazione essenziale ovvero di parziale difformità non incide sulla doverosità della sanzione demolitoria comunque riconducibile all’art. 31, comma 2, del medesimo decreto. Il richiamato art.32 del T.u.ed., infatti, dopo aver declinato la nozione di “variazione essenziale” demandandone l’individuazione alle regioni entro indici ben delineati (comma 1), prevede(va) nella formulazione vigente sino al 27.7.2024, che gli interventi qualificati tali, ove «[…] effettuati su immobili sottoposti a vincolo storico, artistico, architettonico, archeologico, paesistico, ambientale e idrogeologico, nonché su immobili ricadenti sui parchi o in aree protette nazionali e regionali, sono considerati in totale difformità dal permesso, ai sensi e per gli effetti degli articoli 31 e 44. Tutti gli altri interventi sui medesimi immobili sono considerati variazioni essenziali». Avuto riguardo all’interpretazione giurisprudenziale, il Consiglio di Stato, nell’applicare l’art. 32, comma 3, secondo periodo, del d.P.R. n. 380 del 2001, ha significativamente affermato che le difformità riscontrate, quale che ne sia la consistenza, devono dunque essere ricondotte a quest’ultima ipotesi. In altre parole, ove gli interventi non costituiscano ex se variazioni essenziali, per le quali trova applicazione il regime sanzionatorio di cui agli artt. 31 e 44 del T.u.ed., essi vengono comunque equiparati alle stesse per così dire ope legis (sul punto, v. anche Cons. Stato, sez. VI, 30.6.2022, n. 5421; id., 30.10.2020, n. 6651). Deve dunque precisarsi come non costituiscano in nessun caso ipotesi di parziale difformità dal p.d.c. ai sensi dell’art. 34 del d.P.R. n. 380 del 2001 le opere eseguire su immobili soggetti a vincoli di tutela oppure su aree vincolate (come nel caso di specie). In tali ipotesi, l’art. 27, comma 2, prevede sempre la demolizione, senza acconsentire a forme alternative di sanzione (come quella pecuniaria di cui all’art. 34). Anche la giurisprudenza penale si è espressa nel senso che, in presenza di un vincolo, le difformità dal titolo edilizio assumono, nella sostanza, valenza di difformità totali, statuendo che «[…] ai fini della loro qualificazione giuridica e dell’individuazione della sanzione penale applicabile, è indifferente la distinzione tra interventi eseguiti in difformità totale o parziale ovvero in variazione essenziale, in quanto l’art. 32, comma terzo, d.P.R. 6.6.2001, n. 380, prevede espressamente che tutti gli interventi realizzati in zona sottoposta a vincolo paesaggistico eseguiti in difformità dal titolo abilitativo, inclusi quelli eseguiti in parziale difformità, si considerano come variazioni essenziali e, quindi, quali difformità totali» (così, tra le altre, Cass. penale, 24.11.2020, n.32736). Rileva il Collegio come le due ipotesi contemplate nella previgente stesura della norma in esame conseguissero ad una precisa scelta del legislatore di punire con maggior rigore gli scostamenti, anche minimali – fatta evidentemente eccezione per il regime delle c.d. “tolleranze costruttive” – dall’atto di assenso ove l’intervento edilizio sia realizzato su immobili o aree soggette a particolari regimi di tutela, ponendo in essere una vera e propria fictio iuris che rende superfluo qualsiasi maggior approfondimento in fatto e/o in diritto. Le opere realizzate sugli immobili di cui all’art. 32, comma 3, dunque, anche se minori e anche se accedono ad altre legittimamente edificate, mantengono comunque una specifica e predeterminata rilevanza, poiché le esigenze di tutela dell’area sottoposta a vincolo implicano l’immodificabilità dello stato dei luoghi senza il previo avallo ovvero al di fuori dei confini dello stesso, degli organi istituzionalmente competenti. Tale scelta (di qualificare almeno come “variazione essenziale” qualunque intervento effettuato su immobili sottoposti a vincolo ambientale, paesaggistico, idrogeologico o storico-artistico) trovava giustificazione nel carattere di assoluta preminenza che i beni giuridici oggetto della disciplina vincolistica hanno rispetto agli altri che vengono in rilievo nella difesa del territorio, assurgendo la tutela degli stessi al rango di principi fondamentali dell’ordinamento. Essa infatti si fonda sull’art. 9 della Costituzione in materia di tutela dell’ambiente e del territorio, la cui novella ad opera della legge costituzionale 11.2.2022, n. 1, depone nel senso di un rafforzamento del livello di salvaguardia anche in prospettiva di conservazione del bene-ambiente, intriso di tutti i suoi valori, anche culturali, per le generazioni future e di promozione dello sviluppo sostenibile (Cons. Stato, sez. IV, 21.3.2023, n. 2836). Il Collegio ritiene che la ricostruzione proposta trovi conferma anche nella nuova stesura della norma, come conseguita alla legge n. 105 del 2024, di conversione del d.l. n. 69 del 2024 (c.d. decreto “salva casa”), che ha invece inteso sopprimere tale equiparazione, eliminando la parte finale del comma 3 dell’art. 32 del d.P.R. n. 380 del 2001. A ciò è conseguito il venir meno del regime sanzionatorio più severo nei casi di parziali difformità dal titolo, per le quali non opera più la assimilazione normativa alla variazione essenziale di cui al comma 1 della medesima norma. In realtà, lo spartiacque è rappresentato da un lato dalla possibilità di monetizzazione dell’abuso (c.d. “fiscalizzazione”) prevista solo in ridetta ipotesi per i casi in cui la demolizione «non può avvenire senza pregiudizio della parte eseguita in conformità» (art. 34, comma 2, del d.P.R. n. 380 del 2001); dall’altro, dalle conseguenze dell’inottemperanza alla sanzione ripristinatoria, che esclusivamente ove si versi in una situazione di totale difformità o variazione essenziale (oltre che, ovviamente, di radicale mancanza del permesso di costruire) sfocia nell’acquisizione gratuita del bene e dell’area di sedime al patrimonio del Comune.

Consiglio di Stato, sez. VII, 19/3/2025, n. 2269 –t esto integrale sentenza

ACCERTAMENTO POSTUMO DI COMPATIBILITA’ PAESAGGISTICA – Il comma 4 dell’art. 36-bis del D.p.r. n.380/2001, introdotto dall’articolo 1, comma 1, lettera h), del D.L. 29 maggio 2024, n. 69, ha fatto venir meno il divieto assoluto di accertamento postumo della compatibilità paesaggistica, imponendo all’autorità preposta alla tutela del vincolo, anche in caso di creazione abusiva di superfici utili, di esprimere il proprio parere vincolante. Di tal che, se la parte appellante reiterasse, oggi, la richiesta avrebbe comunque diritto ad ottenere una valutazione specifica e concreta in merito alla sanabilità dell’intervento (tale modifica, pur rappresentando uno ius superveniens che non incide direttamente sulla odierna fattispecie, costituisce ciò non di meno un ulteriore elemento che induce a valutare favorevolmente il gravame).

T.A.R. Lazio, Roma, sez. II Quater, 13/03/2025, n. 4983 – testo integrale sentenza

STATO LEGITTIMO DELL’IMMOBILE E IRREPERIBILITA’ DEL TITOLO EDILIZIO – l’Amministrazione comunale deve tenere conto della normativa dell’art. 9-bis, co.1 bis, del d.P.R. n. 380/2001, introdotto dal d.l. n. 69/2024 (cd. decreto “salva-casa”, conv. in legge n. 105/2024, che disciplina la fattispecie dell’irreperibilità del titolo edilizio), nella parte in cui si stabilisce che le disposizioni relative allo stato legittimo dell’immobile o dell’unità immobiliare “si applicano altresì nei casi in cui sussista un principio di prova del titolo abilitativo del quale, tuttavia, non siano disponibili la copia o gli estremi” .

Consiglio di Stato, sez. III, 10/2/2025, n. 1076 – testo integrale sentenza

NECESSITA’ DI PIANO ATTUATIVO – Indirizzo che ormai costituisce un pacifico orientamento giurisprudenziale afferma che, pur in presenza di una zona già urbanizzata, la necessità dello strumento attuativo è esclusa solo nei casi nei casi nei quali la situazione di fatto, in presenza di una pressoché completa edificazione della zona, sia addirittura incompatibile con un piano attuativo (ad esempio il lotto residuale ed intercluso in area completamente urbanizzata), ma non anche nell’ipotesi in cui per effetto di una edificazione disomogenea ci si trovi di fronte ad una situazione che esige un intervento idoneo a restituire efficienza all’abitato, riordinando e talora definendo ex novo un disegno urbanistico di completamento della zona.

Consiglio di Stato, sez. IV, 15/1/2025, n. 295 – testo integrale sentenza

SCELTE URBANISTICHE DI ZONIZZAZIONE – Verifica della scelta della destinazione edificatoria – contemperamento delle varie esigenze della popolazione – motivazione di supporto – discrezionalità e arbitrio. Gli orientamenti interpretativi affermati in materia dal Consiglio di Stato sono così riassumibili: a) le scelte urbanistiche in ordine alla zonizzazione del territorio sono rimesse al potere di tipo squisitamente discrezionale del Comune; b) la verifica e la scelta della destinazione edificatoria, pure riservate al potere discrezionale, devono raccordarsi con la più generale disciplina urbanistica e rivelarsi altresì satisfattive dell’interesse pubblico al corretto ed armonico utilizzo del territorio, nel contemperamento delle varie esigenze della popolazione che su tale ambito insiste ed opera. È poi opinione consolidata nella giurisprudenza amministrativa che le scelte espresse nello strumento urbanistico generale, siccome caratterizzate da ampia discrezionalità, non necessitano di altra motivazione, al di là del richiamo ai criteri tecnico-urbanistici seguiti nell’impostazione del piano e rinvenibili nella relazione d’accompagnamento al PRG. Quest’ultima regola è pur sempre temperata, però, dal principio per cui la discrezionalità delle scelte urbanistiche relative alla classificazione delle aree deve essere supportata da una motivazione sufficiente, logica e ragionevole, proprio per evitare che la discrezionalità possa trasmodare nell’arbitrio… La scelta ponderativa nella quale si concreta la discrezionalità richiede, infatti, la completa acquisizione degli interessi e la loro comparazione secondo le regole e i principi che presiedono allo svolgimento della funzione amministrativa… Quando tali canoni dell’azione amministrativa vengono rispettati, l’ulteriore spazio valutativo attiene al merito dell’azione amministrativa.
TIPOLOGIE DI VINCOLI E CONTENUTO DELLA PROPRIETA’ – Vincoli preordinati all’esproprio e vincoli di rinvio detti anche procedurali – E’ necessario distinguere dai vincoli preordinati all’esproprio i c.d. “vincoli di rinvio”, che, a differenza dei primi, non definiscono il contenuto della proprietà, essendo questo rinviato ad un atto successivo, in particolare ad un piano attuativo. In tale ordine di idee, un costante indirizzo giurisprudenziale nega che le prescrizioni di rinvio rientrino nel concetto di vincolo urbanistico, in quanto esse costituiscono vincoli meramente strumentali, ovvero il mezzo attraverso il quale l’amministrazione assicura il raggiungimento degli obiettivi indicati dal PRG. Ai vincoli strumentali si contrappongono, pertanto, i c.d. vincoli sostanziali, caratterizzati dal fatto che la previsione con effetto di inedificabilità è posta in via definitiva già dal piano generale, e in tal senso è, quindi, da intendere come assoluta. Nel caso in esame vengono in rilievo proprio i predetti vincoli di rinvio (anche detti procedurali, o procedimentali, o strumentali), ovvero quei vincoli del PRG che non precludono immediatamente ad una futura espropriazione o inedificabilità dei suoli, ma che, imponendo l’interposizione di uno strumento urbanistico attuativo, subordinano l’edificazione a un momento successivo all’approvazione di quest’ultimo. In pratica, tali previsioni hanno la funzione di evitare per il momento la realizzazione di trasformazioni, in attesa che l’amministrazione compia realmente le scelte di dettaglio col mezzo della strumentazione esecutiva riguardante quella zona o quel comparto. Un tale modus procedendi sposta in avanti le scelte amministrativo-urbanistiche e l’esercizio della relativa discrezionalità, e con esse l’utilizzabilità dei suoli, e questo avviene anche nel quadro della tradizionale legge urbanistica che è volta ad assegnare allo strumento urbanistico generale soprattutto la funzione strutturale di piano di direttive, mentre rimette alla pianificazione operativa, e poi attuativa, la concreta determinazione delle espropriazioni e delle più puntuali conformazioni.

Consiglio di Stato, sez. VII, 23/12/2024, n. 10307 – testo integrale sentenza

RISTRUTTURAZIONE RICOSTRUTTIVA – Ripristino di edificio crollato a seguito di evento atmosferico che ha distrutto il precedente fabbricato – Titolo abilitativo – Differenza tra la demolizione e ricostruzione e la nuova costruzione – Obbligo del Comune di agire con lealtà e correttezza.
L’intervento è riconducibile alla ristrutturazione ricostruttiva ex art. 3, lett. d), del testo unico, ossia quale ripristino di edificio crollato mantenendo sagoma, prospetti, sedime, caratteristiche planivolumetriche e tipologiche dell’edificio preesistente senza incrementi di volumetria che, quindi, richiederebbe la s.c.i.a. di cui all’art. 2 del testo unico. Essendo ben nota la consistenza del preesistente, non può trovare applicazione la giurisprudenza che qualifica come nuova opera la ricostruzione su ruderi o su di un edificio demolito, trattandosi di pronunce che fanno riferimento a fattispecie di immobile demolito già da lungo tempo, per il quale mancano elementi sufficienti a testimoniare le dimensioni e le caratteristiche dell’edificio da recuperare. L’intervento di demolizione e ricostruzione si distingue dalla nuova costruzione per l’assenza di variazioni del volume, dell’altezza o della sagoma dell’edificio. Tali criteri hanno un ancor maggiore pregio interpretativo a seguito dell’ampliamento della categoria della demolizione e ricostruzione operata dal d.lgs. n. 301 del 2002 in quanto proprio perché non vi è più il limite della “fedele ricostruzione” si richiede la conservazione delle caratteristiche fondamentali dell’edificio preesistente nel senso che debbono essere presenti gli elementi fondamentali, in particolare per i volumi, per cui la ristrutturazione edilizia, per essere tale e non finire per coincidere con la nuova costruzione, deve conservare le caratteristiche fondamentali dell’edificio preesistente e la successiva ricostruzione dell’edificio deve riprodurre le precedenti linee fondamentali quanto a sagoma, superfici e volumi.
L’art. 10, co.1, lett. c) del d.p.r. n. 380/2001 dispone che sono soggetti a permesso di costruire «gli interventi di ristrutturazione edilizia che portino ad un organismo edilizio in tutto o in parte diverso dal precedente, nei casi in cui comportino anche modifiche della volumetria complessiva degli edifici». È stato osservato che, ai sensi dell’art. 10, co.1, lett. c), del d.p.r. n. 380/2001, per qualificare come interventi di ristrutturazione edilizia anche le attività volte a realizzare un organismo edilizio in tutto o in parte diverso dal precedente, implicanti modifiche della volumetria complessiva, della sagoma o dei prospetti, occorre conservare sempre una identificabile linea distintiva tra le nozioni di ristrutturazione edilizia e di nuova costruzione, potendo configurarsi la prima solo quando le modifiche volumetriche e di sagoma siano di portata limitata e comunque riconducibili all’organismo preesistente. Nel caso in esame non sono ravvisabili modifiche del volume, della sagoma, dei prospetti o delle superfici, per cui deve escludersi la necessità del permesso di costruire.
Il Comune ha l’obbligo di rispettare, nell’esercizio dell’attività autoritativa, non solo le norme di diritto pubblico ma anche le norme generali dell’ordinamento civile che impongono di agire con lealtà e correttezza, trattandosi di condotta esigibile non solo dal privato, dovendosi fare applicazione dell’art. 1, co. 2-bis, Legge n. 241/1990, che prevede che i rapporti tra il cittadino e la p.a. sono improntati ai principi della collaborazione e della buona fede. Inoltre va osservato come il comune non abbia tenuto nel debito conto neanche le osservazioni procedimentali che l’appellante ha potuto presentare soltanto in occasione della tardiva attivazione del contraddittorio, ossia dopo aver avviato il procedimento di repressione di abusi edilizi.

Consiglio di Stato, sez. II, 18/12/2024, n. 10180 – testo integrale sentenza

ORDINANZA DEMOLIZIONE – Generica impossibilità di ripristinare lo stato dei luoghi – Differente rilevanza tra ripristino tecnicamente impossibile e onerosità del ripristino medesimo – Descrizione analitica delle opere abusive da rimuovere – Area esterna di proprietà condominiale – Presentazione domanda di sanatoria . Secondo gli appellanti, il difetto di motivazione del provvedimento sarebbe anche correlato al fatto che non viene fatta distinzione tra le varie opere e che non viene descritto lo stato precedente a cui i luoghi dovrebbero essere riportati. Il motivo è generico e comunque infondato, perché la realizzazione di muri di contenimento, quando sono volti a sorreggere un dislivello artificialmente creato o accentuato necessita del previo rilascio del permesso di costruire. L’ordinanza di demolizione è sufficientemente motivata mediante la descrizione analitica delle opere da rimuovere.
Quanto alla denunciata impossibilità di esecuzione dell’ordinanza, si tratta di un profilo che attiene alla fase successiva – ed eventualmente sull’acquisizione del bene abusivo e dell’area di sedime – e non incide sulla legittimità dell’intimazione. Con i motivi aggiunti s’insiste sull’impossibilità di ripristinare lo stato dei luoghi – sia perché non sarebbe possibile ricostruire la situazione precedente, sia perché dovrebbe essere modificato tutto il compendio immobiliare – e sul difetto d’istruttoria e di motivazione alla luce della relazione del tecnico comunale, che ammetterebbe le problematiche sollevate dagli appellanti. Le doglianze sono infondate, trattandosi di profili che attengono alla fase esecutiva e non incidono sulla legittimità dell’ordinanza di demolizione.
Non avendo provveduto a ripristinare lo stato dei luoghi, gli appellanti soggiacciono inevitabilmente all’acquisizione dei beni abusivi. L’acquisizione configura una sanzione conseguente per legge all’inosservanza dell’ordine di demolizione, cui il proprietario può sottrarsi solo dimostrando che non avrebbe potuto provvedervi. Nella specie, il ripristino non era tecnicamente impossibile, ma solo oneroso.
Non conduce a una diversa conclusione il fatto che, come accertato, l’area esterna è di proprietà condominiale, perché da questa circostanza non deriva l’illegittimità né dell’ordinanza di demolizione, né dell’atto di acquisizione, ma solo la loro inefficacia nei confronti degli altri comproprietari che non ne sono stati destinatari. Come questa sezione ha affermato in casi analoghi, «affinché un bene immobile abusivo possa formare legittimamente oggetto dell’ulteriore sanzione costituita dall’acquisizione gratuita al patrimonio comunale ex art. 31 d.P.R. n. 380/2001, occorre che il presupposto ordine di demolizione sia stato notificato a tutti i proprietari, al pari anche del provvedimento acquisitivo», tuttavia il ricorrente che sia stato effettivamente destinatario di tali notifiche non ha interesse a dolersi del fatto che i due atti non siano stati inviati anche agli altri comproprietari, dato che «la mancata formale notificazione dell’ingiunzione di demolizione dell’opera edilizia abusivamente realizzata a tutti i comproprietari della stessa non costituisce vizio di legittimità dell’atto, che rimane quindi valido ed efficace, in quanto la notificazione costituisce una condizione legale di efficacia dell’ordinanza demolitoria (trattandosi di atto recettizio impositivo di obblighi), vale a dire un presupposto di operatività dell’atto nei confronti dei suoi diretti destinatari, con la conseguenza che la relativa omissione è censurabile esclusivamente dal soggetto nel cui interesse la comunicazione stessa è posta. Tanto in ragione della funzione assolta dall’istituto, consistente nell’esigenza di portare a conoscenza dell’atto del suo destinatario, onde ottenere la sua personale e soggettiva collaborazione necessaria per il conseguimento del fine. Ne consegue che alcun pregiudizio può discendere in capo a chi ha ricevuto ritualmente la notificazione dell’atto per effetto della mancata notifica del provvedimento agli altri comproprietari del bene» (Cons. Stato, sez. II, n. 7008 del 2020 e n. 253 del 2023).
La presentazione della domanda di sanatoria non ha efficacia caducante rispetto all’ordinanza di demolizione, ma ne determina solo la temporanea inefficacia e ineseguibilità fino all’eventuale rigetto della domanda, a seguito del quale riprende a decorrere il termine per l’esecuzione e, in caso d’inottemperanza, può essere disposta l’acquisizione dell’opera abusiva senza necessità dell’adozione di una nuova ingiunzione o concessione di un nuovo termine di 90 giorni.

T.A.R. Lazio, Roma, sez. II, 16/12/2024, n. 22648 – testo integrale sentenza

SANATORIA EDILIZIA – ATTIVITA’ EDILIZIA DI CONSERVAZIONE E RECUPERO AVENTE AD OGGETTO COSTRUZIONE IN ATTESA DI CONDONO PER EVITARE DEGRADO CAUSATO DAL TEMPO. – Va premesso che sarebbe illogico consentire al soggetto in attesa del provvedimento di condono proseguire liberamente le lavorazioni abusive, mettendo a serio rischio, sotto il profilo fattuale, prima ancora che giuridico, persino la stessa sanatoria della res che si intende recuperare a legalità. E, infatti, secondo la giurisprudenza consolidata, “la presentazione della domanda di condono non autorizza l’interessato a completare né tantomeno a trasformare o ampliare i manufatti oggetto della richiesta, i quali, fino al momento dell’eventuale concessione della sanatoria, restano comunque abusivi” (cfr. TAR Napoli, sez.III, 19.5.2022, n.3432), con la precisazione che, qualora ciò avvenisse, l’amministrazione comunale non potrebbe pronunciarsi sulla domanda di condono, essendo tenuta a sanzionare le opere con l’ordinanza di demolizione (cfr. Consiglio di Stato, sez.VI, 14.8.2015, n.3943). Tuttavia, sotto altro profilo, è, altrettanto, incontestabile che non può essere giuridicamente impedita al proprietario ogni attività edilizia avente ad oggetto il bene di sua appartenenza in attesa di condono, anche allorquando quest’ultimo subisca ammaloramenti e degrado causati dai guasti del tempo (cfr., TAR Napoli, sez.VIII, 21.11.2022, n.37163). Allora, la questione circa la legittimità degli interventi realizzati in pendenza di una domanda di condono, si riduce nel rispetto dei limiti entro i quali l’attività edilizia può considerarsi di conservazione e recupero dell’esistente, non potendo essere ammessi interventi che comportano una trasformazione sostanziale del bene al punto di alterarne l’identità, sicché l’autorità urbanistica si troverebbe a dover recuperare alla legalità un bene del tutto diverso da quello per il quale era stata richiesta la sanatoria.

T.A.R. Campania, Salerno,Milano, sez. I, 11/12/2024, n. 2432 – testo integrale sentenza

SOPRINTENDENZA – PARERE CONTRARIO SULL’ISTANZA DI AUTORIZZAZIONE PAESAGGISTICA PER LA DEFINIZIONE DI CONDONO EDILIZIO IN AREA SOTTOPOSTA A VINCOLI PAESAGGISTICI ED AMBIENTALI – La Sovrintendenza deve limitarsi a valutare la compatibilità con i vincoli paesaggistici delle opere abusive così come attualmente esistenti e non soffermarsi su questioni di procedibilità della domanda di condono riservate alla competenza del Comune. – Il TAR ha nella fattispecie ha ritenuto che la Sovrintendenza, anziché valutare i profili paesaggistici delle opere oggetto della domanda, si sarebbe appropriata delle prerogative comunali, esprimendo valutazioni urbanistico-edilizie sulla difformità tra lo stato attuale dell’edificio e quello rappresentato nelle istanze di condono. Il TAR ha rilevato che per il condono delle opere eseguite su aree sottoposte a vincolo, il potere consultivo di cui all’art.32 della L. n. 47/1985 ha ad oggetto non un immobile ancora da realizzare, per come fisiologicamente previsto dall’art.146 del D.lgs. n. 42/2004, ma un’opera edilizia, preesistente, realizzata “sine titulo”, della quale la Soprintendenza è tenuta a valutare la compatibilità paesaggistica. Ebbene, la valutazione di compatibilità paesaggistica postuma – avendo ad oggetto opere abusive, ex se contrastanti con le previsioni urbanistico-edilizie comunali e che, come tali, hanno già, in qualche misura, inciso sul bene giuridico “paesaggio” – presuppone l’attuazione di un’istruttoria ponderata e puntuale, compendiata in adeguato corredo motivazionale, finalizzata ad accertare se, specie a fronte di interventi edilizi datati, gli stessi possano ritenersi compatibili con il contesto circostante, per come modificatosi nel tempo e, quindi, per come appare all’Amministrazione nel momento dell’esercizio del potere. Nel caso specifico, il parere reso dalla Soprintendenza non si esprime sulla compatibilità paesaggistica dell’immobile abusivamente modificato, ma si sofferma su considerazioni attinenti ai profili urbanistico-edilizi che, ad avviso della Soprintendenza stessa, impedirebbero il condono delle opere. Quale che sia la realtà dei fatti, si ritiene che non spetti alla Sovrintendenza esercitare competenze riservate all’Amministrazione comunale, investita del potere di sorveglianza urbanistico-edilizia e competente all’istruttoria della domanda di condono sotto il profilo urbanistico-edilizio, acquisendo ogni elemento utile per accertare l’eventuale modificazione apportata alle opere edilizie dopo la presentazione della domanda di condono. La Sovrintendenza, da parte sua, avrebbe dovuto valutare la compatibilità con i vincoli paesaggistici delle opere abusive così come attualmente esistenti, al fine di esprimere il parere vincolante al riguardo. Non essendovi traccia nel parere impugnato di tali valutazioni, soffermandosi il parere esclusivamente sulle suddette questioni di procedibilità della domanda di condono, riservate alla competenza comunale, il parere deve essere ritenuto illegittimo.

T.A.R. Toscana, sez. IV, 15/11/2024, n. 1320 – testo integrale sentenza

DISCIPLINA DEGLI USI TEMPORANEI EX ART.23-quater D.P.R. n.380/2001 PER ADIBIRE EDIFICI ED AREE AD USI DIVERSI DA QUELLI PREVISTI DAL VIGENTE STRUMENTO URBANISTICO – INQUADRAMENTO DELL’ISTITUTO – PRESUPPOSTI NORMATIVI – L’art. 10, co. 1, lett. m-bis), del decreto legge n. 76/2020, convertito con modificazioni dalla legge n. 120/2020 – che ha introdotto l’art. 23-quater nel D.P.R. n. 380/2001 – contiene diverse disposizioni, finalizzate a semplificare e accelerare le procedure edilizie e ridurre gli oneri a carico dei cittadini e delle imprese e, per quello che qui rileva, «assicurare il recupero e la qualificazione del patrimonio edilizio esistente e lo sviluppo di processi di rigenerazione urbana, decarbonizzazione, efficientamento energetico, messa in sicurezza sismica e contenimento del consumo di suolo». Per quanto qui di maggiore interesse, la disciplina degli usi temporanei di cui all’art. 23-quater del D.P.R. n. 380/2001 permette di adibire edifici ed aree a usi diversi da quelli previsti dal vigente strumento urbanistico (comma 1, ultimo periodo). Dal carattere derogatorio del nuovo istituto discende la necessità che le disposizioni che lo disciplinano siano oggetto di stretta interpretazione. La possibilità per l’amministrazione di consentire usi temporanei in deroga alle destinazioni d’uso delle aree interessate è dunque rigorosamente limitata al ricorrere di tutte le condizioni e le finalità previste dalle norme che ne dettano la disciplina. Più in particolare, i presupposti e le condizioni che devono indefettibilmente ricorrere affinché possa essere consentito in via temporanea l’utilizzazione di un edificio o di un’area per usi diversi da quelli previsti dal vigente strumento urbanistico (ovvero, come prevede la legge regionale della Toscana, in deroga alle destinazioni d’uso ammesse dal piano operativo e comunque non in contrasto con il piano strutturale) hanno essenzialmente riguardo alle finalità di tale uso e alla tipologia delle aree, all’interesse delle iniziative che con esso si intende realizzare e alla durata dell’uso temporaneo. Sotto il primo aspetto, l’uso temporaneo deve tendere ad un doppio fine: «attivare processi di rigenerazione urbana, di riqualificazione di aree urbane degradate, di recupero e valorizzazione di immobili e spazi urbani dismessi o in via di dismissione e favorire, nel contempo, lo sviluppo di iniziative economiche, sociali, culturali o di recupero ambientale». L’uso della locuzione modale “nel contempo” lascia intendere che, nell’intenzione del legislatore, il legittimo ricorso all’istituto dell’uso temporaneo esige che siano perseguite entrambe le finalità indicate dalla disposizione: non è dunque sufficiente lo scopo di favorire lo sviluppo di iniziative economiche, sociali, culturali o di recupero ambientale, dovendo tale finalità essere perseguita insieme a quella della attivazione di processi di rigenerazione urbana, di riqualificazione di aree urbane degradate, di recupero e valorizzazione di immobili e spazi urbani dismessi o in via di dismissione. Sotto il secondo profilo, gli usi temporanei possono essere consentiti solo se funzionali alla realizzazione di «iniziative di rilevante interesse pubblico o generale correlate agli obiettivi urbanistici, socio-economici ed ambientali» sopra indicati. Infine, è essenziale che l’uso sia effettivamente temporaneo, dovendo la sua durata e le eventuali modalità di proroga obbligatoriamente disciplinate dalla convenzione da stipularsi tra il comune e i privati interessati. La legge regionale fa espresso rinvio alle finalità e alle condizioni per l’ammissibilità degli usi temporanei previste dall’art. 23-quater del D.P.R. n. 380/2001. Deve innanzitutto ritenersi che l’insistenza con cui il legislatore fa uso dell’aggettivo “urbano” – in relazione sia alla rigenerazione urbana, sia alla riqualificazione delle “aree urbane degradate” e al recupero e valorizzazione di “immobili e spazi urbani” dismessi o in via di dismissione – non permette di considerare detto riferimento privo di rilevanza giuridica e di derubricarlo, come propongono le parti resistenti, a mero attributo atecnico e generico, in modo da poterlo riferire all’intero territorio comunale e, dunque, anche alle aree periurbane e rurali. Tenuto conto della suindicata necessità di stretta interpretazione delle disposizioni di cui all’art. 23-quater del D.P.R. n. 380/2001 ed all’art. 97, co. 2-bis, della legge regionale n. 65/2014, deve ritenersi che detto riferimento non possa leggersi se non nel senso che l’uso temporaneo può essere consentito solo a condizione che esso riguardi beni immobili (edifici o aree, pubblici o privati) situati all’interno del perimetro urbano (e sottoposti a processi di rigenerazione, riqualificazione o recupero), con esclusione, dunque, delle aree rurali (cfr. TAR Calabria, Catanzaro, sez. II, 5 maggio 2023, n. 708). In secondo luogo, assumono rilevanza le finalità legittimamente perseguibili con l’autorizzazione dell’uso temporaneo. Come si è visto sopra, l’uso temporaneo può essere consentito «[a]llo scopo di attivare processi di rigenerazione urbana, di riqualificazione di aree urbane degradate, di recupero e valorizzazione di immobili e spazi urbani dismessi o in via di dismissione» e, nel contempo, nel contempo, di sviluppo di iniziative economiche, sociali, culturali o di recupero ambientale. Il fine di attivare lo sviluppo di iniziative economiche (o sociali, culturali o di recupero ambientale) deve, pertanto, necessariamente concorrere (“nel contempo”) con lo scopo dell’attivazione di processi di rigenerazione urbana, di riqualificazione di aree urbane degradate, di recupero e valorizzazione di immobili e spazi urbani dismessi o in via di dismissione. La necessità del perseguimento delle finalità da ultimo indicate – insieme a quelle dello sviluppo di attività economiche – concorre dunque a delimitare l’ambito di operatività dell’uso temporaneo in deroga alle destinazioni d’uso ammesse dagli strumenti urbanistici. Infine, il comma 2 dell’art. 23-quater del D.P.R. n. 380/2001 stabilisce che l’uso temporaneo in deroga agli usi previsti dagli strumenti urbanistici può essere consentito a condizione che «si tratti di iniziative di rilevante interesse pubblico o generale correlate agli obiettivi urbanistici, socio-economici ed ambientali indicati al comma 1». Ciò ovviamente non significa che, nel processo di definizione dell’interesse pubblico, l’interesse privato non abbia rilevanza e che, anzi, quest’ultimo non possa concorrere alla individuazione, da parte degli apparati politici dell’amministrazione procedente, dell’interesse pubblico. Tale possibilità, però, deve essere misurata alla luce delle disposizioni che, in termini più o meno stringenti, costituiscono fondamento giuridico e parametro della qualificazione di un interesse come pubblico da parte degli organi a ciò deputati. Nel caso di specie, è normativamente previsto che le iniziative per le quali può essere consentito l’uso temporaneo in deroga devono avere un «rilevante interesse pubblico o generale» e che (a tal fine) le stesse devono essere «correlate agli obiettivi urbanistici, socio-economici ed ambientali indicati al comma 1», ovvero, come già ricordato, alla attivazione di processi di rigenerazione urbana, di riqualificazione di aree urbane degradate, di recupero e valorizzazione di immobili e spazi urbani dismessi o in via di dismissione e, nel contempo, allo sviluppo di iniziative economiche, sociali, culturali o di recupero ambientale.

T.A.R. Lombardia, Milano, sez. IV, 11/11/2024, n. 3091 – testo integrale sentenza

ISTANZA DI SANATORIA AI SENSI DELLA LEGGE 105/2024 (SALVA CASA) PER PARZIALI DIFFORMITA’ – EFFETTO SUL RICORSO CONTRO ORDINANZA DI DEMOLIZIONE – Il TAR ritiene, in adesione ad orientamento giurisprudenziale fatto proprio dal Tribunale (ex multis, Cons. Stato, V, 22.8.2024, n.7203; TAR Lombardia, Milano, II, 28.12.2023, n.3198; 20.12.2023, n.3139; 19.5.2021, n.1222), che il ricorso per l’annullamento dell’ordinanza di demolizione, avente ad oggetto porzione di immobile, vada dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, atteso che il medesimo era stato proposto avverso un provvedimento di demolizione di opere edilizie ritenute abusive e la parte ricorrente ha presentato, nelle more della definizione del giudizio, un’istanza di sanatoria (nel caso di specie per difformità parziali ai sensi della Legge n.105 del 2024 di conversione del Decreto-legge n.69 del 2024 (cd. “Salva-casa”) avente ad oggetto i medesimi manufatti. L’Amministrazione, infatti, a seguito della nuova pratica di sanatoria, in ipotesi di rigetto dell’istanza dovrà comunque adottare un nuovo provvedimento sanzionatorio con fissazione di ulteriori termini per ottemperarvi nei confronti del privato che, superando quello oggetto dell’originaria impugnativa, determina il venir meno dell’interesse a ricorrere in relazione a quest’ultima.

Consiglio di Stato, sez. VII, 30/4/2024, n. 3940 – testo integrale sentenza

CONCESSIONI DEMANIALI MARITTIME – Entrata in vigore della nuova normativa statale in materia di durata delle concessioni demaniali marittime (art.3 della legge n.118 del 2022). La legge n.118 del 2022 dovrebbe qualificarsi come legge-provvedimento ditalché, pur rappresentando il precipitato di un procedimento legislativo ordinario, partecipa della natura di atto amministrativo – in quanto non disciplina in via astratta e generale lo statuto di tutte le future concessioni demaniali marittime, ma dispone in concreto su casi e rapporti, ancorché numerosi, specifici e determinati (o, comunque, agevolmente determinabili) – e, dunque, provvede direttamente ed immediatamente per tutte le concessioniin essere al momento della sua entrata in vigore. La proroga disposta dalla legge n. 118 del 2022, al pari di quelle disposte dallegislatore precedentemente e successivamente (come quella di cui alla legge n. 14 del 2023), è l’effetto della voluntas legis consacrata in quella che è, a tutti gli effetti (al di là del suo automatismo o semiautomatismo), una legge-provvedimento, perché, come ha chiarito l’Adunanza plenaria nella sentenza n.17 del 9.11.2021 proprio con riferimento alle concessioni balneari, se una legge proroga la durata di un provvedimento amministrativo, quel contenuto continua ad essere vigente in forza e per effetto della legge e, quindi, assurge necessariamente a fonte regolatrice del rapporto rispetto al quale l’atto amministrativo che (eventualmente) intervenga ha natura meramente ricognitiva dell’effetto prodotto dalla norma legislativa di rango primario, sicché non è necessario che intervenga un atto ricognitivo della proroga stabilita ex lege dal legislatore in questa materia, anche con l’art. 3 della legge n.118/2022.

Consiglio di Stato, sez. II, 28/3/2024, n. 2952 – testo integrale sentenza

TOLLERANZE DI CANTIERE LIMITE DEL 2% – Disciplina dell’art.34bis del DPR n.380/2001 – Il mancato rispetto dell’altezza, dei distacchi, della cubatura, della superficie coperta e di ogni altro parametro delle singole unità immobiliari non costituisce violazione edilizia se contenuto entro il limite del 2 per cento delle misure previste nel titolo abilitativo e deve essere intesa nel senso che la “tolleranza di cantiere” rilevante per escludere l’abusività dell’intervento va posta in relazione con la porzione ddi immobile cui esso accede, e non con la superficie dell’intero palazzo, come si evince dal dato letterale che fa appunto riferimento “singole unità abitative”.

T.A.R. Campania, Napoli, sez. VI, 8/4/2024, n. 2256 – testo integrale sentenza

MODIFICA DEL MANUFATTO ABUSIVO IN PENDENZA DEL PROCEDIMENTO DI SANATORIA EDILIZIA – In pendenza del procedimento di sanatoria, l’istante non è legittimato a modificare il manufatto abusivo potendo eseguire sul medesimo opere di completamento solo utilizzando la specifica procedura dell’art. 35, L. n. 47/1985 (che prevede che sia preventivamente eseguito un rilievo dell’opera in modo da farne constatare l’esatta consistenza e che dei lavori venga dato preventivo avviso al Comune in modo che esso possa eseguire le necessarie verifiche); in difetto di questa procedura trova applicazione l’orientamento ormai consolidato secondo cui la presentazione della domanda di condono non autorizza l’interessato a completare né tantomeno a trasformare o ampliare i manufatti oggetto della richiesta, i quali, fino al momento dell’eventuale concessione in sanatoria, restano comunque abusivi. Qualora ciò dovesse accadere, il Comune non può pronunciarsi sulla domanda di condono, ma è tenuto a sanzionare le opere con l’ordinanza di demolizione. Pertanto, sui manufatti non sanati non è comunque consentita la realizzazione di interventi ulteriori che, sebbene per ipotesi riconducibili nella loro individuale oggettività a categorie che non richiedono il permesso di costruire, assumono le caratteristiche di illiceità dell’abuso principale. Infatti, l’art. 35, comma 4, l. n. 47/1985, regolante le modalità e le condizioni in base alle quali è consentito al richiedente la sanatoria di completare, sotto la propria responsabilità, le opere abusive oggetto della domanda, dimostra semmai che, in linea di principio, è tassativamente impedita la prosecuzione dei lavori e la modificazione dello stato dei luoghi, se non con l’osservanza delle cautele previste dalla legge. Ne consegue che va esclusa la possibilità di eseguire interventi soggetti a s.c.i.a. su manufatti abusivi che non siano stati sanati né condonati, chiarendosi che non è applicabile il regime della s.c.i.a. a lavori edilizi che interessino detti manufatti, in quanto gli interventi ulteriori (sia pure riconducibili, nella loro oggettività, alle categorie della manutenzione straordinaria, del restauro e/o risanamento conservativo, della ristrutturazione, della realizzazione di opere costituenti pertinenze urbanistiche) ripetono le caratteristiche di illegittimità dell’opera principale alla quale ineriscono strutturalmente. Non può ammettersi la prosecuzione dei lavori abusivi a completamento di opere che, fino al momento di eventuali sanatorie, devono ritenersi comunque abusive, con conseguente obbligo del Comune di ordinarne la demolizione. In pendenza di una domanda di sanatoria edilizia è preclusa agli interessati l’esecuzione di interventi modificativi della consistenza materiale del manufatto che ne forma oggetto, a partire dalla sua demolizione e ricostruzione con caratteristiche dimensionali diverse o con diversa destinazione.

Consiglio di Stato, sez. VI, 20/2/2024, n.1659 – testo integrale sentenza

PAVIMENTAZIONE IN CALCESTRUZZO – SCAFFALATURE METALLICHE SU PIAZZALE – COMMERCIO ALL’INGROSSO – Gli interventi di pavimentazione, anche ove contenuti entro i limiti di permeabilità del fondo, sono ralizzabili in regime di edilizia libera (art.6 T.U.E.) soltanto laddove presentino un’entità minima, sia in termini assoluti, che in rapporto al contesto in cui si collocano e all’edificio a cui accedono.

Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, 8/3/2024, n.3 – testo integrale sentenza

SANZIONE PECUNIARIA ART.33, comma 2, DPR 380/2001 – L’Adunanza Plenaria risponde in merito a quesiti circa l’interpretazione della predetta normativa inerente la fiscalizzazione dell’illecito edilizio precisando che con l’espressione “data di esecuzione dell’abuso” deve intendersi il momento di realizzazione delle opere abusive e che ai fini della determinazione della sanzione pecuniaria da determinare ex art.33 comma 2 DPR 380/2001 deve procedersi alla determinazione della superficie convenzionale ai sensi dell’art.13 Legge n.392/1978 ed alla determinazione del costo unitario di produzione, sulla base del decreto aggiornato alla data di esecuzione dell’abuso. Il costo complessivo di produzione, dato dalla moltiplicazione della superficie convenzionale con il costo unitario di produzione, va attualizzato secondo l’indice ISTAT del costo di costruzione.

T.A.R. Sicilia, Catania, sez. IV, 22/11/2023, n. 3485 – testo integrale sentenza

CONTAINER – PERMESSO DI COSTRUIRE – La realizzazione di un box-container, stabilmente appoggiato al terreno, pur nella precarietà dei materiali e nella funzione pertinenziale alla quale il soggetto che lo installa intende impiegarlo in modo stabile nel tempo, costituisce permanente alterazione del terreno ai fini urbanistico- edilizi e richiede, pertanto, il rilascio del previo titolo edilizio.

T.A.R. Lazio, Roma, sez. II str., 3/11/2023, n. 16323 – testo integrale sentenza

MUTAMENTO DESTINAZIONE D’USO – Modifica della categoria funzionale di parte dell’unità immobiliare – Deve ritenersi che il cambio di destinazione d’uso tra locali accessori e vani ad uso residenziale integra una modificazione edilizia con effetti incidenti sul carico urbanistico, con conseguente assoggettamento al regime del permesso di costruire e ciò indipendentemente dall’esecuzione di opere.

Consiglio di Stato, sez. II, 25/10/2023, n. 9243 – testo integrale sentenza

Fiscalizzazione abuso edilizio – Sanzione pecuniaria in luogo di quella demolitoria ex art.38 DPR n.380/2001 – Alla base della possibilità, comunque rimessa alla valutazione discrezionale dell’Amministrazione operante, di emendare l’atto dal vizio che lo affligge, si colloca l’esigenza di tutelare l’affidamento del privato che ha realizzato un’opera nella convinzione di averne la prevista legittimazione, essendo peraltro indifferente che il vizio sia stato individuato in via di autotutela, ovvero rilevato all’esito di apposito giudizio. E’ stato, inoltre, precisato che esiste un’ontologica diversità -non sul piano oggettivo ma sul piano soggettivo- tra la condizione del privato che costruisce senza alcun titolo abilitativo, o in difformità rispetto a quest’ultimo, e quella del privato che edifica un manufatto in conformità ad un titolo che, poi, venga riconosciuto illegittimo. L’equiparazione della fattispecie in esame al permesso di costruire in sanatoria- in forza del rinvio contenuto nel comma 2 del citato art. 38 all’art. 36 del medesimo decreto- è solo quoad effectum, costituendo un eccezionale temperamento al generale principio secondo il quale la costruzione abusiva deve essere sempre demolita. Si tratta di un temperamento che, come chiarito dall’Adunanza Plenaria n. 17/2020, si determina in ragione, non già della sostanziale conformità urbanistica (passata e presente) della stessa (oggetto della diversa fattispecie prevista dall’art. 36 cit.), ma della presenza di un permesso di costruire che ab origine ha giustificato l’edificazione e dato corpo all’affidamento del privato alla luce della generale presunzione di legittimità degli atti amministrativi.

T.A.R. Campania, Napoli, sez. III, 25/10/2023, n. 5817 – testo integrale sentenza

S.C.I.A. PER ESERCIZIO DI VICINATO NEL SETTORE ALIMENTARE – Comunicazione di inefficacia della S.C.I.A. – Esigenza di tutela del patrimonio artistico, culturale, monumentale e architettonico – Il Comune intende preservare l’identità culturale di talune aree sottoponendo a particolari condizioni, nel rispetto delle disposizioni di legge vigente, talune attività commerciali, la cui presenza rischia di snaturare l’identità e la vocazione culturale del territorio cittadino; individua le aree pubbliche di particolare interesse culturale, ossia le zone o aree aventi particolare valore archeologico, storico artistico e paesaggistico, appartenenti al centro storico, nelle quali sottoporre a particolari limitazioni l’esercizio del commercio. L’esigenza di una tutela rafforzata della predetta strada è stata condivisa anche dalla Soprintendenza la quale ha richiesto una particolare attenzione alle strade che presentano una particolare vocazione di artigianato tradizionale, sulle quali individuare apposite forme di tutela. Il Comune e la Regione ben hanno voluto contemperare le esigenze di preservazione di moltissimi quartieri di Napoli (oggetto, da anni, per ragioni essenzialmente turistiche, di proliferazione incontrollata di attività a carattere esclusivamente commerciale e lucrativo, che tendono a far scomparire i locali e le attività storiche e tradizionali) con la tutela delle attività commerciali e quindi del turismo, degli investimenti programmati e effettuati, delle attività alimentari e di somministrazioni di alimenti e bevande siti in determinati edifici (musei, librerie, stazioni, etc).“ E’ di solare evidenza che alla peculiarità del luogo non può che conseguire una disciplina speciale volta a preservarne l’unicità, senza possibilità di deroga, senza che da ciò possa derivare né un profilo di irragionevolezza, né una forma di disparità, tenuto conto che situazioni diverse esigono, invece, trattamenti differenziati.

T.A.R. Lazio, Roma, sez. V ter, 20/10/2023, n. 15508 – testo integrale sentenza

PNRR – Tempestività della domanda – E’ necessario adottare soluzioni conformi ai principi diimparzialità e buon andamento, predicati dall’art. 97 della Costituzione, e a quelli paritàdi trattamento, trasparenza e proporzionalità, indicati dalla normativa comunitaria,sottraendo una fase particolarmente delicata, quale quella della tempestività delle domandedi partecipazione ad una selezione pubblica, a qualsiasi forma di discrezionalità.

Consiglio di Stato, sez. VII, 9/10/2023, n. 8785 – testo integrale sentenza

Opere difformi da quelle condonate – I provvedimenti impugnati hanno accertato, in epoca successiva alla presentazione dell’istanza di condono, la realizzazione di opere in difformità da quelle condonate, il che imponeva il ripristino dello stato dei luoghi, senza la necessità di annullare l’originario condono, che aveva ad oggetto interventi diversi da quelli incontestazione.

Consiglio di Stato, sez. V, 21/8/2023, n. 7875 – testo integrale sentenza

Juventus Football Club contro Federazione Italiana Giuoco Calcio, F.C. Internazionale Milano e C.O.N.I. – L’art.2 del D.L. 220/2003 riserva al solo giudice sportivo la competenza a decidere le controversie aventi ad oggetto l’applicazione di sanzioni disciplinari inflitte ad atleti, tesserati, associazioni e società sportive escludendo, in particolare, la tutela in forma specifica costituita – davanti al giudice amministrativo – dall’annullamento dell’atto. La controversia, posto che la rimozione dell’atto illegittimo ha come fondamento la valutazione di condotte rilevanti sotto il profilo disciplinare sportivo e l’applicazione, quale conseguente sanzione, della revoca del titolo, è chiaramente incentrata su questioni sottratte alla giurisdizione statale e riservate (quantomeno per la tutela di annullamento) agli organi di giustizia sportiva.

T.A.R. Lombardia, Milano, sez. IV, 7/8/2023, n. 2001 – testo integrale sentenza

Imposta di soggiorno – Il Comune che non è un capoluogo di Provincia né un’unione di Comuni avrebbe potuto essere legittimato all’istituzione dell’imposta di soggiorno solo in presenza di un atto regionale di esplicita e specifica inclusione negli elenchi delle località turistiche o delle città d’arte della Lombardia. Il potere di istituzione dell’imposta scaturisce dall’inserimento in tale elenco e conseguentemente, in difetto di una determinazione della Regione in tal senso, pienamente produttiva di effetti, l’istituzione dell’imposta da parte del Comune è posta in essere in difetto di potere, ed è dunque nulla o comunque illegittima per carenza dei presupposti di legge per l’esercizio del potere impositivo. Sussiste, tra l’inclusione in elenco regionale e l’istituzione comunale del tributo, un nesso tra provvedimenti qualificabile in termini di presupposizione – dipendenza.

Consiglio di Stato, sez. VI, 11/7/2023, n. 6764 – testo integrale sentenza

Riqualificazione efficienza energetica degli edifici – Deroga alle normative sulle distanze minime. – Si deve considerare che l’art. 14, comma 7, del d.lgs. 102/2014 (in materia di efficienza energetica) ha stabilito che entro i limiti del maggior spessore delle murature esterne e degli elementi di chiusura superiori ed inferiori, necessario per ottenere una riduzione minima del 10 per cento dei limiti di trasmittanza previsti dal d.lgs. 192/2005, è permesso derogare, nell’ambito delle pertinenti procedure di rilascio dei titoli abitativi di cui al titolo II del d.p.r. 380/2001, a quanto previsto dalle normative nazionali, regionali o dai regolamenti edilizi comunali, in merito alle distanze minime tra edifici, alle distanze minime dai confini di proprietà, alle distanze minime di protezione del nastro stradale e ferroviario, nonché alle altezze massime degli edifici (cfr. Cassazione civile , sez. II , 18/06/2020 , n. 11845: l’art. 14 d.lgs. 102/2014 e l’art. 11 d.lgs. 115/2008 prevedono che in relazione agli interventi di riqualificazione energetica degli edifici che comportino aumenti di spessore delle pareti esterne si possa, entro certi limiti, derogare alle distanze degli edifici dai confini, alla condizione, però, che l’intervento sia tale da ottenere una riduzione minima del dieci per cento dei limiti di trasmittanza previsti dal d.lgs. 192/2005 e successive modificazioni).

Consiglio di Stato, sez. IV, 30/5/2023, n. 5293 – testo integrale sentenza

Annullamento d’ufficio di permesso di costruire convenzionato – L’art.28-bis del DPR 380/2001 rimette agli strumenti urbanistici la definizione delle aree soggette a permesso di costruire convenzionato. In sostanza si tratta di una disposizione che deve comunque essere declinata nello strumento urbanistico. Il convenzionamento costituisce infatti una modalità semplificata introdotta dalla legge statale al posto del piano attuativo.

Consiglio di Stato, sez. VI, 23/5/2023, n. 5090 – testo integrale sentenza

Presupposti della fiscalizzazione dell’abuso edilizio – Nel caso di specie, le difformità del fabbricato residenziale rispetto al progetto licenziato sono di indubbia consistenza, per cui è ragionevole ritenere che l’appellante non possa accedere alla c.d. “fiscalizzazione” della sanzione, ai sensi dell’art.34 del D.P.R. n. 380/2001. Ad ogni buon conto va evidenziato che la possibilità di sostituire la sanzione demolitoria con quella pecuniaria deve essere valutata dall’amministrazione nella fase esecutiva del procedimento, che è successiva ed autonoma rispetto a quella che sfocia nell’ordine di demolizione, per cui è in tale fase esecutiva che la parte interessata può, ricorrendone i presupposti, far valere la situazione di pericolo eventualmente derivante dall’esecuzione della demolizione delle parti abusive di un immobile. L’impossibilità a demolire i manufatti abusivi, che consente di accedere alla c.d. fiscalizzazione, inoltre, deve avere natura oggettiva, e non deve manifestarsi come semplice difficoltà che possa essere superata con l’adozione di particolari accorgimenti, per quanto costosi.

T.A.R. Lombardia, Milano, sez. I, 22/5/2023, n. 1201 – testo integrale sentenza

Concorso internazionale di idee per ridisegnare il centro – Il bando del Comune è diretto ad acquisire una proposta ideativa che coinvolge una piazza, che non è nella titolarità dell’amministrazione comunale, ma di soggetti privati che non sono neppure stati coinvolti nelle fasi preliminari della procedura. Sicuramente il Comune, sussistendone i presupposti, può intervenire su aree di proprietà privata, ma ciò in applicazione di specifici istituti, previsti dalla generale disciplina urbanistica ed edilizia. La fattispecie in esame non rientra nelle situazioni ricordate, in quanto il Comune ha indetto un concorso di idee funzionale alla riqualificazione dell’intero contesto cittadino, in correlazione con il futuro esercizio del potere pianificatorio di cui dispone, ma ha compreso in tale procedura delle aree private, inserite nel contesto urbano e aventi una specifica connotazione urbanistica, senza ricondurre tale operazione ad uno specifico potere, tipico e nominato, che legittimi l’intervento, previsto su mappali sottratti, allo stato, alla sua disponibilità. Pertanto, il bando, nella parte in cui si riferisce alla piazza che non è in titolarità dell’Amministrazione, incide sine titulo su aree di proprietà privata e gli atti impugnati non palesano i presupposti in forza dei quali l’amministrazione abbia ritenuto che tale piazza sia oggetto di potere amministrativo.

Cassazione Penale, sez.III, 3/5/2023, n. 18268 – testo integrale sentenza

CILA su manufatto abusivo – Non possono ritenersi lecite, ancorchè non richiedenti astrattamente autorizzazione o fornite di un formale titolo autorizzatorio, le opere che, seppur autonomamente e
astrattamente qualificabili come interventi privi di rilevanza penale, siano realizzate in prosecuzione di precedenti illeciti edilizi mai previamente sanati o condonati. Qualsiasi intervento effettuato su una costruzione realizzata abusivamente, ancorché l’abuso non sia stato represso, costituisce una ripresa dell’attività criminosa originaria, che integra un nuovo reato, anche se consista in un intervento di manutenzione ordinaria, perché anche tale categoria di interventi edilizi presuppone che l’edificio sul quale si interviene sia stato costruito legittimamente. In tema di reati edilizi, il regime della comunicazione di inizio lavori asseverata (c.i.l.a.) non è applicabile alle opere da eseguirsi su manufatti il cui originario carattere abusivo sia stato accertato con sentenza definitiva e che non risultino essere state oggetto di condono edilizio o di accertamento di conformità, poiché gli interventi ulteriori su immobili abusivi ripetono le caratteristiche di illegittimità dal manufatto principale, al quale ineriscono strutturalmente.

T.A.R. Lombardia, Milano, sez. II, 21/4/2023, n. 986 – testo integrale sentenza

Oneri di urbanizzazione e demoliziome – Nel caso in esame l’intervento edilizio si ferma alla fase della demolizione, quindi il privato non riceve alcun beneficio dalle urbanizzazioni primarie e secondarie realizzate dal Comune, in quanto manca del tutto l’edificio che dovrebbe esserne servito. Viene meno quindi il presupposto del pagamento degli oneri di urbanizzazione, non essendovi alcuna incidenza qualitativa o quantitativa sul carico urbanistico

Consiglio di Stato, sez. V, 8/3/2023, n. 2437 – testo integrale sentenza

Ordinanza cessazione attività di home restaurant – Dalla documentazione in atti emerge che l’attività di home restaurant svolta dall’appellante consiste nella “gestione di un posto di ristoro e somministrazione di alimenti e dei prodotti tipici locali e folkloristici”. Si tratta quindi di attività rientrante nel concetto di “somministrazione di alimenti e bevande” di cui all’art 1 legge 287/1991. Di conseguenza, deve trovare applicazione l’art 3 co. 7 della medesima legge, ai sensi del quale “Le attività di somministrazione di alimenti e di bevande devono essere esercitate nel rispetto delle vigenti norme, prescrizioni e autorizzazioni in materia edilizia, urbanistica e igienica-sanitaria, nonché di quelle sulla destinazione d’uso dei locali e degli edifici, fatta salva l’irrogazione delle sanzioni relative alle norme e prescrizioni violate”. L’accertamento dell’abusività dell’immobile dal punto di vista edilizio, dunque, giustifica l’esercizio dei poteri inibitori del Comune ex art 19 co. 4 L. 241/90 (Cfr. Consiglio di Stato sez. V, 28/5/2009, n.3262: “L’art. 3 c.7, L. 25.8.1991 n.287, nel disporre che le attività di somministrazione di alimenti e bevande devono essere esercitate nel rispetto delle vigenti norme in materia edilizia, urbanistica ed igienico-sanitaria, nonché di quelle sulla destinazione d’uso dei locali e degli edifici, richiede ai fini del rilascio delle prescritte autorizzazioni che l’autorità amministrativa verifichi non solo la presenza dei presupposti e requisiti in materia di attività commerciale, ma accerti anche la conformità dei locali, da utilizzare per l’autorizzanda attività, alle norme predette sotto il profilo sia edilizio-urbanistico che igienico-sanitario”).

T.A.R. Lazio, Roma, sez. II stralcio, 1/3/2023, n. 3462 – testo integrale sentenza

Abuso edilizio condominiale – Sanzione pecuniaria in assenza di titolo – il TAR ritiene che il provvedimento impugnato, che ha irrogato la sanzione pecuniaria, debba essere annullato per difetto di istruttoria e motivazione, con la conseguenza che Roma Capitale dovrà rideterminarsi svolgendo idonea istruttoria sulle caratteristiche dell’immobile (con particolare riguardo alla sua natura pertinenziale) e sull’epoca di realizzazione dell’intervento e, laddove ne ritenesse l’abusività, dovrà fornire idonea motivazione in relazione alla sanzione da irrogare (demolizione ovvero sanzione pecuniaria).

T.A.R. Lombardia, Milano, sez. IV, 8/2/2023, n. 736 testo integrale sentenza

Abuso edilizio – ordinanza di demolizione in zona priva di classificazione urbanistica – il Comune ha ingiunto la demolizione di interventi edilizi realizzati senza titolo in una zona che, per un errore nella redazione del P.G.T., risulta priva di qualsivoglia classificazione urbanistica. In tal modo viene impedito ai soggetti interessati di poter ottenere la sanatoria delle opere realizzate, attraverso l’avvio del procedimento di accertamento di conformità. Tale situazione non risulta legittima, poiché in tal modo si preclude ai destinatari di un provvedimento sanzionatorio edilizio di poter beneficiare di una facoltà prevista dalla legge; in presenza di un procedimento di sanatoria ordinaria e a regime puntualmente disciplinato dalla normativa primaria non può essere consentito al Comune di impedirne l’attuazione con comportamenti omissivi, che peraltro si pongono in contrasto con il dovere del Comune di provvedere alla pianificazione urbanistica di tutto il territorio comunale.

T.A.R. Campania, Salerno, sez. II, 6/2/2023, n. 312 – testo integrale sentenza

Permesso di costruire albergo in deroga al piano regolatore – Per ‘edificio di interesse pubblico’, ai fini del rilascio del titolo edilizio in deroga, deve intendersi ogni manufatto edilizio idoneo, per caratteristiche intrinseche o per destinazione funzionale, a soddisfare interessi di rilevanza pubblica: può in tale categoria ricomprendersi anche una struttura alberghiera ed il suo ampliamento. Le strutture alberghiere in generale devono essere annoverate tra gli “edifici ed impianti… di interesse pubblico” “trattandosi di un servizio offerto alla collettività, caratterizzato da una pubblica fruibilità, con la correlativa possibilità di concessioni in deroga alle prescrizioni degli strumenti urbanistici in vigore”. Nel caso in cui il territorio interessato possieda una spiccata vocazione turistica, la riconduzione all’interesse pubblico dell’edificio alberghiero non concerne affatto un’interpretazione estensiva perché le strutture alberghiere offrono un servizio alla collettività che è caratterizzato da una pubblica fruibilità e che soddisfa un’importante e rilevante esigenza della collettività. In definitiva del tutto legittimamente il Comune ha ritenuto possibile inserire le strutture alberghiere, tra gli edifici ed impianti pubblici di interesse pubblico che danno titolo alla possibilità di rilasciare il permesso di costruire in deroga agli strumenti urbanistici generali.

T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Trieste, sez. I, 26/1/2023, n. 20 – testo integrale sentenza

Impugnabilità del parere della commissione edilizia comunale a fronte della richiesta di parere preventivo – Il parere preventivo della commissione, pur non inscrivendosi nell’ambito di un procedimento amministrativo volto al rilascio del titolo edilizio, è idoneo a determinare (o comunque indirizzare) non solo la successiva attività provvedimentale dell’Amministrazione in sede di rilascio del titolo, ma anche ad orientare le specifiche scelte del privato in ordine alla redazione del progetto e alle condizioni per il corretto avvio della procedura per il rilascio del titolo. Sotto questo profilo, quindi, il parere assume efficacia immediatamente lesiva della posizione giudiridica dell’istante e, anche in relazione alla sua natura e alla ratio sottesa alla sua previsione (consistente appunto nel far conoscere ex ante al privato gli orientamenti comunali relativi all’assetto del territorio e ai vincoli ivi insistenti prima della presentazione di un progetto edilizio compiuto e dettagliato.

Corte di Cassazione, sez.III penale, 18/1/2023, n. 91669 – testo integrale sentenza

Ristrutturazione edilizia – L’attuale nozione giuridica di ristrutturazione edilizia dopo i progressivi interventi legislativi che l’hanno ampliata. L’intervento di ristrutturazione edilizia, pur con le ampie concessioni legislative in termini di diversità tra la struttura originaria e quella frutto di “ristrutturazione”, non può prescindere dal “conservare traccia dell’immobile preesistente”. In altri termini, con riguardo alla ristrutturazione non vi è spazio per nessun intervento che lasci scomparire ogni traccia del preesistente.

Consiglio di Stato, Sez. IV, 10/1/2023, n. 304 – testo integrale sentenza

Commercio – Dehors/Gazebo – La struttura non va qualificata come costruzione vera e propria in senso giuridico, ma costituisce un’attrezzatura speciale a servizio di attività commerciale, nel caso concreto di un bar. La categoria in questione è legittimata dal combinato disposto dei punti (e.5) ed (e.6) del comma 1 dell’art. 3 del t.u. 6 giugno 2001 n. 380. Il punto (e.5) include tra le nuove costruzioni gli “ambienti di lavoro”, specificando che gli stessi possono essere costituiti anche da prefabbricati o strutture di qualsiasi genere. Il punto (e.6) stabilisce che ricade nella potestà regolatoria dei comuni l’individuazione delle pertinenze ai fini urbanistici, sottratte alla disciplina delle nuove costruzioni, con il limite per cui esse non devono superare il 20% del volume dell’edificio principale. È quindi possibile realizzare una struttura di questo tipo, per quanto qui interessa, rispettando non le distanze di cui al d.m. 1444/1968, ma quelle stabilite in concreto per la categoria dal Comune interessato.

Consiglio di Stato, sez.IV, 21/11/2022, n. 10226 – testo integrale sentenza

Valutazione Impatto Ambientale – Realizzazione impianto geotermico – La legislazione energetica nazionale e comunitaria definisce gli impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili (cui appartiene l’impianto in progetto) di “pubblica utilità ed indifferibili ed urgenti” in quanto consentono di evitare emissioni di anidride carbonica ed ossidi di azoto altrimenti prodotti da impianti per la produzione di energia alimentati da fonti convenzionali. Nella materia in esame l’amministrazione dispone di ampia discrezionalità tecnica, il cui esercizio è sindacabile dal Giudice di legittimità solo nei casi di esito abnorme o manifestamente illogico.

Consiglio di Stato, sez.VI, 17/11/2022, n. 10112– testo integrale sentenza

Mutamento destinazione d’uso giuridicamente rilevante – Influenza sul carico urbanistico – Oblazione permesso di costruire in sanatoria. A seguito dell’inserimento della norma nel T.U.E., operato dall’art. 17, comma 1, lett. n), del D.L. n. 133/2014, «il mutamento di destinazione d’uso giuridicamente rilevante è quello tra categorie funzionalmente autonome dal punto di vista urbanistico e che influisce, di conseguenza, sul c.d. carico urbanistico poiché la semplificazione delle attività edilizie voluta dal legislatore non si è spinta al punto di rendere tra loro omogenee tutte le categorie funzionali, le quali rimangono non assimilabili, a conferma della scelta già operata con il d.m. n. 1444 del 1968». Un «aumento del carico urbanistico non si verifica solo in caso di modifica della destinazione funzionale dell’immobile, ma anche» nei casi in cui «sebbene la destinazione non venga mutata, le opere si prestino a rendere la struttura un polo di attrazione per un maggior numero di persone con conseguente necessità di più intenso utilizzo delle urbanizzazioni esistenti». Non può, pertanto dubitarsi che l’incremento delle superfici adibite ad uso residenziale/abitativo, comportando una modifica della destinazione d’uso fra categorie non omogenee delle superfici interessate abbia determinato un aumento del carico urbanistico.

Consiglio di Stato, sez.VII, 16/11/2022, n. 10085 – testo integrale sentenza

Il trasferimento di cubatura presuppone omogeneità urbanistica: i fondi devono essere caratterizzati dalla stessa destinazione d’uso territoriale e omogeneità edificatoria e avere identico indice di fabbricabilità originario. Se così non fosse sarebbe evidente il pregiudizio per l’attuazione dei complessivi criteri di programmazione edilizia contenuti negli strumenti urbanistici; pregiudizio ancora più manifesto ove fosse consentita la “cessione di cubatura” fra terreni aventi diversa destinazione urbanistica ovvero diverso indice di edificabilità; essendo, infatti, evidente che ove fosse consentito l’asservimento di un terreno avente un indice di fabbricabilità più vantaggioso di quello proprio del terreno asservente, ovvero avente una diversa destinazione, le esigenze di pianificazione urbanistica che avevano presieduto alla scelta amministrativa di differenziare gli indici di edificabilità dei due fondi, ovvero la loro stessa destinazione, rimarrebbero inevitabilmente insoddisfatte.

Consiglio di Stato, sez.VII, 14/11/2022, n. 9960 – testo integrale sentenza

Abuso edilizio su area pubblica demanio marittimo – Il solo fatto della realizzazione dell’abuso sul suolo di proprietà comunale (o comunque pubblica) giustifica l’irrogazione della misura vincolata ex art. 35 del d.P.R. n. 380/2001, volta a tutelare le aree demaniali o di enti pubblici dalla costruzione di manufatti da parte di privati, senza che si debba accertare l’epoca di tale realizzazione e senza la possibilità di configurare affidamenti tutelabili alla conservazione di una siffatta situazione d’illecito permanente, che il tempo non può legittimare in via di fatto.

T.A.R. Campania, Napoli, sez. VIII, 10/11/2022, n. 6951 – testo integrale sentenza

Accesso agli atti – il Condominio ricorrente ha dimostrato di avere un interesse giuridico qualificato e specifico alla consultazione e all’ottenimento di copia della concessione edilizia e delle pratiche edilizie del proprio immobile, indicati con sufficiente precisione nella relativa richiesta al fine di valutare la possibilità di usufruire delle agevolazioni offerte dal Decreto Rilancio. L’amministrazione deve consentire l’accesso se il documento contiene notizie e dati che, secondo quanto esposto dall’istante, nonché alla luce di un esame oggettivo, attengono alla situazione giuridica tutelata (ad esempio, la fondano, la integrano, la rafforzano o semplicemente la citano) o con essa interferiscono in quanto la ledono ovvero ne diminuiscono gli effetti.

T.A.R. Lazio, Latina, sez. I, 10/11/2022, n. 869 – testo integrale sentenza

Abuso edilizio – Nessuna norma preclude al Comune, ai fini della contestazione dell’abuso, di utilizzare le risultanze degli accertamenti effettuati dalla polizia giudiziaria (Carabinieri) e trasfusi in atti pubblici facenti fede fino a querela di falso in ordine alle circostanze ivi indicate,

Consiglio di Stato, sez.V, 7/11/2022, n. 9786 – testo integrale sentenza

Decadenza autorizzazione amministrativa per esercizio attività di somministrazione di alimenti e bevande – nel presupposto che il locale in c ui si svolge l’attività commerciale non era in regola dal punto di vista edilizio urbanistico – Nel rilascio dell’autorizzazione commerciale occorre tenere presenti i presupposti aspetti di conformità urbanistico edilizia dei locali in cui l’attività commerciale si va a svolgere, con la conseguenza che il diniego di esercizio di attività di commercio deve ritenersi senz’altro legittimo, ove fondato su rappresentate ed accertate ragioni di abusività dei locali nei quali l’attività commerciale viene svolta. Il legittimo esercizio dell’attività commerciale è pertanto ancorato alla iniziale e perdurante regolarità sotti il profilo urbanistico edilizio dei locali in cui viene posta in essere con conseguente potere/dovere dell’autorità amministrativa di inibire l’attività commerciale esercitata in locali rispetto ai quali siano stati adottati provvedimenti repressivi, che accertano l’abusività delle opere realizzate ed applicano sanzioni che precludono in modo assoluto la prosecuzione delll’attività commerciale. La regolarità urbanistica dell’opera va valutata per l’intero e per l’intero condiziona l’esercizio dell’attività commerciale, anche perchè, diversamente opinando, ne scaturirebbe l’elusione delle sanzioni previste per gli illeciti edilizi. La conformità urbanistica ed edilizia va valutata nel complesso della struttura ove si svolgfe l’attività. L’attività di somministrazione di alimenti e bevande deve essere subordinta al preciso requisito della conformità del locale alle norme, prescrizioni e autorizzazioni in materia edilizia, urbanistica e di destinazione d’uso.

T.A.R. Lombardia, Milano, sez. I, 3/11/2022, n. 2455 – testo integrale sentenza

Commercio – ordinanza contingibile e urgente del sindaco con divieto di vendita bevande alcoliche in una data delimitazione temporale e fascia oraria.

Cassazione Penale, sez.III, 2/11/2022, n. 43250 – testo integrale sentenza

Abuso edilizio – Interventi di ritrutturazione edilizia in totale difformità dal permesso di costruire – In tema di reati edilizi la valutazione sulla possibilità di non eseguire la demolizione qualora il ripristino dei luoghi non sia possibile secondo la procedura cosiddetta di fiscalizzazione di cui all’art.33, comma 2, del DPR 380/2001, compete al giudice dell’esecuzione e può essere sindacata in sede di legittimità solo attraverso vizio di motivazione. Nel caso in cui le opere abusive siano interconnesse con opere assentite, la demolizione dovrà riguardare solo le prime, con salvezza di quella lecitamente realizzata, sempre che entrambe siano univocamente identificabili come tali e che, dunque, il manufatto non sia stato sottoposto a modifica radicale e definitiva; in tal caso, infatti, non potrà che addivenirsi ad una demolizione integrale del manufatto, atteso che il bene risultante dall’intervento abusivo viene ad assumere una definitiva ed irrevocabile connotazione illecita, che impone la sua radicale eliminazione, a meno che l’abuso non sia stato sanato sotto il profilo urbanistico o che il consiglio comunale abbia deliberato nel senso della conservazione delle opere. Deve inoltre affermarsi che l’impossibilità della demolizione, che autorizza la disciplina dell’articolo 33, comma 2 DPR 380/2001, deve essere oggettiva e assoluta.

Corte Costituzionale, sentenza 21/10/2022, n.217 –testo integrale sentenza

Stato legittimo dell’immobile – Illegittimità costituzionale dell’art. 7 della L.R. Veneto n.19 del 2021 che ha introdotto l’art. 93-bis nella L.R. Veneto n.61 del 1985 per contrasto con i principi fondamentali della materia «governo del territorio» dettati dall’art. 9-bis, comma 1-bis, t.u. edilizia. La disposizione regionale dichiarata incostituzionale prevede, rispetto a due distinte fattispecie, altrettante erronee definizioni del concetto di stato legittimo degli immobili a fini edilizio-urbanistici.

Corte Costituzionale, sentenza 13/10/2022, n.209 – testo integrale sentenza

IMU – Esenzione per l’abitazione principale – Rimborsi – Nel nostro ordinamento costituzionale non possono trovare cittadinanza misure fiscali strutturate in modo da penalizzare coloro che, così formalizzando il proprio rapporto, decidono di unirsi in matrimonio o di costituire una unione civile.

T.A.R. Campania, Napoli, sez. I, 12/10/2022, n. 6809 – testo integrale sentenza

Sanatoria edilizia – può riguardare solo opere già eseguite – Una concessione in sanatoria non può mai riguardare opere non ancora eseguite. L’art. 36 del d.P.R. n. 380/2001, infatti, prevede la eccezionale possibilità di sanatoria di opere che – conformi alla normativa urbanistica sia al momento della realizzazione che dell’istanza – siano già state realizzate; non v’è alcuno spazio per realizzazioni ulteriori in quanto esse devono essere oggetto, semmai, di altre istanze volte alla formazione di un titolo edilizio (S.C.I.A., permesso di costruire) che preceda l’esecuzione dell’opera.
Sanatoria edilizia – non può essere condizionata – La giurisprudenza ha pure chiarito che la sanatoria non può neppure essere condizionata all’esecuzione di opere ulteriori in quanto ciò si pone, appunto, “in contrasto con gli con gli elementi strutturali dell’istituto, che presuppongono la già avvenuta esecuzione delle opere e la loro attuale conformità alla disciplina urbanistica” (v. ex multis, Consiglio di Stato sez. II, 18.7.2022, n.6182). Nella fattispecie un’istanza non può condurre alla sanatoria di opere che neppure sono state realizzate.

Consiglio di Stato, Sez. VI, 6/10/2022, n. 8564 – testo integrale sentenza

Variante urbanistica per scelta dell’area dell’unico centro commerciale di rilevanza provinciale & Procedura di evidenza pubblica – Il carattere concorrenziale tra le aree in competizione e la necessità di selezione tra diversi siti in competizione tra di loro costituisce la nota particolare che distingue il presente procedimento da un procedimento preordinato ad una variazione di un piano urbanistico e per queste ragioni è necessario procedere, prima dell’inizio del procedimento, alla predisposizione di chiari obiettivi e criteri di valutazione e delle modalità di scelta, al fine di garantire una equa competizione tra i concorrenti ed un esito comprensibile e logicamente ripercorribile.

T.A.R. Lombardia, Milano, sez. II, 3/10/2022, n. 2169 – testo integrale sentenza

Perequazione e compensazione urbanistiche nel PGT – Distinzione tra gli istituti della perequazione e della compensazione. A fronte della non obbligatorietà della cessione e delle facoltà utilizzatorie la disciplina prevista deve essere ricondotta all’istituto della perequazione, con esclusione di finalità espropriative indirette. Quanto alla sostenibilità finanziaria delle previsioni di pianificazione delle aree di interesse, va osservato che l’istituto della perequazione – a differenza di quello della compensazione espropriativa, già escluso nella fattispecie, non comporta oneri economici in capo all’amministrazione comunale, con la conseguenza che la previsione non rientra nella disciplina dell’art. 9, commi 3 e 4, della L.R. n. 12/05 che concerne invece i servizi realizzati con spesa pubblica.

T.A.R. Sardegna, Cagliari, sez. I, 3/10/2022, n. 655 – testo integrale sentenza

Ordinanza di demolizione & datazione incerta dell’abuso edilizio – E’ confermato il consolidato orientamento giurisprudenziale secondo il quale, in linea di massima, in materia di procedimenti di sanatoria la prova in ordine alla data di realizzazione dei lavori abusivi incombe sul privato istante. Tuttavia, questa stessa opinione giurisprudenziale ammette un temperamento secondo ragionevolezza nel caso in cui, il privato da un lato porti a sostegno della propria tesi sulla realizzazione dell’intervento prima di una certa data elementi non implausibili (aerofotogrammetrie, dichiarazioni sostitutive di edificazione, atti notarili ecc.) e, dall’altro, il Comune fornisca elementi “incerti” in ordine alla presumibile data della realizzazione del manufatto privo di titolo edilizio. La vicenda in esame rientra proprio in questa situazione di obiettiva incertezza sulla datazione dell’intervento in questione. Infatti, l’accatastamento avente data certa (1963) e le deduzioni sulla struttura costruttiva svolte dal consulente di parte non appaiono implausibili o prive di un sufficiente rilievo probatorio rispetto alle argomentazioni del Comune basate esclusivamente su un riscontro fotografico in realtà non decisivo. Quando si rientra dunque in uno di quei casi allora incombe sul Comune che adotta l’ingiunzione di demolizione l’onere di comprovare in maniera adeguata la propria pretesa demolitoria (soprattutto in presenza di interventi, come nel caso di specie, risalenti a circa sessant’anni fa, collocati in un contesto urbanistico già ampiamente urbanizzato e ormai consolidati nel tessuto del territorio comunale).

T.A.R. Umbria, Perugia, sez. I, 1/10/2022, n. 723 – testo integrale sentenza

Ricostruzione di edificio non più esistente – Le condizioni che possono portare a qualificare l’intervento di ricostruzione come ristrutturazione edilizia piuttosto che nuova costruzione.

T.A.R. Umbria, Perugia, sez. I, 30/9/2022, n. 716 – testo integrale sentenza

Direttore dei lavori – Responsabilità per abuso edilizio. Al fine di realizzare una tutela più forte dei beni oggetto di protezione penale, il legislatore ha configurato anche in capo al direttore dei lavori una posizione di garanzia per il rispetto della normativa urbanistica ed edilizia, prescrivendo a suo carico un onere di vigilanza costante sulla corretta esecuzione dei lavori, collegato al dovere di contestazione delle irregolarità riscontrate e, se del caso, di rinunzia all’incarico, addebitandogli le conseguenze sanzionatorie dell’omesso controllo.

T.A.R. Campania, Napoli, sez. VII, 27/9/2022, n. 5944 – testo integrale sentenza

Permesso di costruire in deroga – Le motivazioni della deliberazione che consentono di superare le disposizioni del p.r.g..

Consiglio di Stato, Sez. VI, 26/9/2022, n. 8284 – testo integrale sentenza

Distinzione fra interventi di ristrutturazione edilizia e quelli di risanamento conservativo/restauro – gli interventi di ristrutturazione edilizia comprendono l’esecuzione di lavori consistenti nel ripristino o nella sostituzione di alcuni elementi costitutivi dell’edificio, ovvero nella eliminazione, modificazione e inserimento di nuovi elementi ed impianti, distinguendosi dagli interventi di risanamento conservativo, in quanto questi sono caratterizzati dal mancato apporto di modifiche sostanziali all’assetto edilizio preesistente.

Consiglio di Stato, Sez. VI, 23/9/2022, n. 8170 – testo integrale sentenza

Fiscalizzazione dell’abuso edilizio – Determinazione della sanzione pecuniaria per opere ritenute non suscettibili di sanatoria e non demolibili per il pregiudizio altrimenti arrecato alla parte eseguita in conformità.

T.A.R. Campania, Napoli, sez. II, 15/9/2022, n. 1640 – testo integrale decreto

Superbonus e misura cautelare in sede monocratica per la ritenuta sussistenza in termini di estrema gravità e urgenza il dedotto periculum in mora in quanto laddove i provvedimenti comunali impugnati non venissero cautelativamente sospesi il ricorrente perderebbe i finanziamenti statali (Superbonus 110) per la mancata realizzazione di almeno il 30% delle opere da realizzare entro il 30 settembre 2022.

T.A.R. Basilicata, Potenza, sez. I, 13/9/2022, n. 603 – testo integrale sentenza

Silenzio dell’Amministrazione sull’istanza di autorizzazione unica regionale per costruzione ed esercizio di un impianto di produzione agro fotovoltaico – La Regione ha dato avvio al procedimento senza tuttavia aver assunto alcuna altra iniziativa di sua spettanza per la definizione del procedimento configurando un contegno di effettivo ed ingiustificato inadempimento del generale obbligo di provvedere ex art.2 L. 241/1990. In aggiunta il silenzio regionale si connota di illegittimità in ragione di quanto stabilito dall’art.2-bis e dall’art.27-bis d.lgs. 152/2006.

Cassazione Penale, sez.III, 9/9/2022, n. 32869 – testo integrale sentenza

Ordine di demolizione immobile abusivo e test di proporzionalità – La necessità da parte del giudice nazionale di procedere ad esame della proporzionalità dell’ingerenza nel diritto al rispetto della vita privata e familiare e del domicilio di una persona», ex articolo 8 della convenzione europea dei diritti dell’uomo.

Consiglio di Stato, Sez. VI, 1/9/2022, n. 7621 – testo integrale sentenza

Stato legittimo dell’immobile – Ai sensidell’art.9-bis del DPR 380/2001 è quello corrispondente ai contenuti dei titoli abilitativi relativi non solo all’originaria edificazione ma anche delle successive trasformazioni. Ora, l’autorizzazione di un singolo e sporadico intervento edilizio, ottenuta valendosi della disciplina semplificatrice della SCIA, non s’estende tout court all’intera struttura della costruzione abusiva su cui esso l’intervento incide.

Consiglio di Stato, Sez. VI, 19/8/2022, n. 7291 –testo integrale sentenza

Sanatoria edilizia e cd. “sanatoria giurisprudenziale” – L’istituto della c.d. ‘sanatoria giurisprudenziale’ deve considerarsi normativamente superato nonché recessivo rispetto al chiaro disposto normativo vigente ed ai principi connessi al perseguimento dell’abusiva trasformazione del territorio; il permesso in sanatoria è quindi ottenibile soltanto ex art. 36 DPR 380/2001, a condizione che l’intervento risulti conforme alla disciplina urbanistica ed edilizia vigente al momento sia della realizzazione del manufatto, sia della presentazione della domanda; viceversa, con la invocata ‘sanatoria giurisprudenziale’ viene in rilievo un atto atipico con effetti provvedimentali praeter legem che si colloca fuori d’ogni previsione normativa e, pertanto, la stessa non è ammessa nell’ordinamento positivo, contrassegnato invece dal principio di legalità dell’azione amministrativa e dal carattere tipico dei poteri esercitati dalla P.A., alla stregua del principio di nominatività, poteri, tutti questi, che non sono surrogabili da questo giudice, pena la violazione del principio di separazione dei poteri e l’invasione di sfere proprie di attribuzioni riservate alla P.A. stessa.

Cassazione Penale, sez.III, 14/6/2022, n.23427 – testo integrale sentenza

Autorizzazione paesaggistica postuma e sanatoria in accertamento di conformità urbanistico edilizia – Il rilascio postumo dell’autorizzazione paesaggistica, al di fuori dei limiti di in cui essa è consentita, non produce alcun effetto estintivo dei reati edilizi né preclude l’emissione dell’ordine di rimessione in pristino dell’immobile abusivo edificato in zona vincolata, poichè l’illegittima sanatoria paesaggistica non consente la sanatoria urbanistico edilizia del testo unico dell’edilizia.

T.A.R. Lazio, Roma, sez. II Bis, 17/6/2022, n. 8128 – testo integrale sentenza

Ordinanza demolizione opera abusiva risalente – Il rifacimento di un’opera, ancorchè risalente, della quale non sia dimostrata la legittima preesistenza non consente di eludere la necessità che la trasformazione del suolo sia assistita da un valido titolo edilizio.

Consiglio di Stato, Sez. VI, 1/6/2022, n. 4470 – testo integrale sentenza

Permesso di costruire – Annullamento in autotutela di p.d.c. per la realizzazione di un locale commerciale integrativo (bar) al distributore di carburanti.

Consiglio di Stato, Sez. IV, 31/5/2022, n. 4417 – testo integrale sentenza

Trasferimento di volume/superficie utile da altro fabbricato – Istituto della cessione di cubatura tramite negozio di asservimento e suoi presupposti – Atterraggio della cubatura nella elaborazione giurisprudenziale – Favor del legislatore nazionale verso la cessione dei diritti edificatori – Omogeneità d’area territoriale e contiguità o significativa vicinanza dei fondi – Verifica se la cessione di cubatura possa alterare l’equilibrio urebanistico della zona considerata.

Cassazione Penale, sez.III, 5/5/2022, n. 32750 – testo integrale sentenza

Condono edilizio – Non è ammissibile il condono edilizio di una costruzione quando la richiesta di sanatoria sia presentata frazionando l’unità immobiliare in plurimi interventi edilizi, in quanto è illecito l’espediente di denunciare fittiziamente la realizzazione di plurime opere non collegate tra
loro, quando, invece, le stesse risultano finalizzate alla realizzazione di un unico manufatto e sono a esso funzionali, sì da costituire una costruzione unica.

T.A.R. Campania, Napoli, sez. II, 5/5/2022, n. 3064 – testo integrale sentenza

Superbonus – Provvedimento del Comune che segnala la persistenza di dubbi sulla legittimità del fabbricato con il conseguente rischio per l’interessato di trovarsi esposto, nel caso di erogazione degli incentivi statali richiesti, alle sanzioni previste per il caso di illegittima percezione.

Consiglio di Stato, Sez. II, 26/4/2022, n. 3135 – testo integrale sentenza

Pianificazione urbanistica – Piano di governo del territorio PGT – Nuova modifica del regime dei terreni con perdita della edificabilità – Le scelte dell’amministrazione non sono censurabili se non per manifesti errori di fatto e abnormità delle scelte.

Consiglio di Stato, Sez.IV, 11/4/2022, n. 2696 – testo integrale sentenza

Localizzazione impianti distribuzione carburanti – Zonizzazione – Pianificazione – Compatibilità – Diniego permesso di costruire per ampliamento impianto distribuzione carburanti – E’ in facoltà degli enti locali consentire, in sede di pianificazione della rete, la localizzazione dei nuovi impianti anche nelle zone del P.G.T. soggette a diversa destinazione, purché non sottoposte a particolari vincoli.

T.A.R. Lombardia, Milano, sez. II, 11/4/2022, n. 818 – testo integrale sentenza

Diritti edificatori – Annotazione delle volumetrie nel registro dei diritti edificatori – ambito di applicazione dell’art.11 comma 4 della L.R. Lombardia n.12/2005.

T.A.R. Campania, Napoli, sez. VI, 14/3/2022, n. 1681 – testo integrale sentenza

Superbonus – Accesso agli atti necessari a disvelare i titoli legittimanti la costruzione dell’immobile – Il Comune riscontra l’istanza di accesso asserendo l’impossibilità di rivenire il faldone della licenza edilizia.

Consiglio di Stato, Sez. VI, 3/1/2022, n. 19 – testo integrale della sentenza

Volume tecnico – Si definisce ‘tecnico’ il volume non impiegabile né adattabile ad uso abitativo e comunque privo di qualsivoglia autonomia funzionale, anche solo potenziale, perché strettamente necessario per contenere, senza possibili alternative e comunque per una consistenza volumetrica del tutto contenuta, gli impianti tecnologici serventi una costruzione principale per essenziali esigenze tecnico-funzionali della medesima e non collocabili, per qualsiasi ragione, all’interno dell’edificio.

T.A.R. Campania, Napoli, sez. III, 3/1/2022, n. 19 – testo integrale della sentenza

Impugnazione del permesso di costruire – Valutazione tardività del ricorso ed esposizione del cartello di cantiere indicante estremi del permesso, tipologia lavori assentiti e riproduzione grafica dell’erigendo fabbricato – Deve essere da un lato assicurata al vicino la tutela in sede giurisdizionale dei propri interessi nei confronti di un intervento edilizio ritenuto illegittimo, dall’altro, deve parimenti essere salvaguardato quello del titolare del permesso di costruire a che l’esercizio di detta tutela venga attivato senza indugio e non irragionevolmente differito nel tempo, determinando una situazione di incertezza delle situazioni giuridiche contraria ai principi ordinamentali.

T.A.R. Lombardia, Milano, sez. III, 21/12/2021, n. 2857 – testo integrale della sentenza

Regolamento comunale Qualità dell’Aria – Installazione infrastrutture ricarica elettrica negli impianti di distribuzione di carburante – Necessaria gradualità nell’adozione di obblighi.

Consiglio di Stato (Adunanza Plenaria), 19/11/2021, n. 18 (cfr. anche A.P. n.17/2021) – testo integrale della sentenza

Concessioni demaniali marittime per finalità turistico ricreative – L’A.P. enuncia i seguenti princìpi:

1. Le norme legislative nazionali che hanno disposto (e che in futuro dovessero ancora disporre) la proroga automatica delle concessioni demaniali marittime per finalità turistico-ricreative – compresa la moratoria introdotta in correlazione con l’emergenza epidemiologica da Covid-19 dall’art. 182, comma 2, d.l. n. 34/2020, convertito in legge n. 77/2020 – sono in contrasto con il diritto eurounitario, segnatamente con l’art. 49 TFUE e con l’art. 12 della direttiva 2006/123/CE. Tali norme, pertanto, non devono essere applicate né dai giudici né dalla pubblica amministrazione.

2. Ancorché siano intervenuti atti di proroga rilasciati dalla P.A. (e anche nei casi in cui tali siano stati rilasciati in seguito a un giudicato favorevole o abbiamo comunque formato oggetto di un giudicato favorevole) deve escludersi la sussistenza di un diritto alla prosecuzione del rapporto in capo gli attuali concessionari. Non vengono al riguardo in rilievo i poteri di autotutela decisoria della P.A. in quanto l’effetto di cui si discute è direttamente disposto dalla legge, che ha nella sostanza legificato i provvedimenti di concessione prorogandone i termini di durata. La non applicazione della legge implica, quindi, che gli effetti da essa prodotti sulle concessioni già rilasciate debbano parimenti ritenersi tamquam non esset, senza che rilevi la presenza o meno di un atto dichiarativo dell’effetto legale di proroga adottato dalla P.A. o l’esistenza di un giudicato. Venendo in rilievo un rapporto di durata, infatti, anche il giudicato è comunque esposto all’incidenza delle sopravvenienze e non attribuisce un diritto alla continuazione del rapporto.

3. Al fine di evitare il significativo impatto socio-economico che deriverebbe da una decadenza immediata e generalizzata di tutte le concessioni in essere, di tener conto dei tempi tecnici perché le amministrazioni predispongano le procedura di gara richieste e, altresì, nell’auspicio che il legislatore intervenga a riordinare la materia in conformità ai principi di derivazione europea, le concessioni demaniali per finalità turistico-ricreative già in essere continuano ad essere efficaci sino al 31 dicembre 2023, fermo restando che, oltre tale data, anche in assenza di una disciplina legislativa, esse cesseranno di produrre effetti, nonostante qualsiasi eventuale ulteriore proroga legislativa che dovesse nel frattempo intervenire, la quale andrebbe considerata senza effetto perché in contrasto con le norme dell’ordinamento dell’U.E.

Corte Costituzionale, 28/10/2021, n. 202 – testo integrale della sentenza

Illegittimità costituzionale – ill. cost. conseg. ex art. 27 legge n. 87/1953 – Norme impugnate: Art. 40 bis della L.R. Lombardia 11/03/2005, n. 12, come introdotto dall’art. 4, c. 1°, lett. a), della L.R. Lombardia 26/11/2019, n. 18. – Edilizia e urbanistica – Norme della Regione Lombardia – Disposizioni relative al patrimonio edilizio dismesso con criticità – Individuazione da parte dei Comuni degli immobili di qualsiasi destinazione d’uso, dismessi da oltre cinque anni, che causano criticità per gli aspetti ivi previsti – Prevista applicazione della disciplina anche agli immobili già individuati dai Comuni come degradati e abbandonati e a quelli per i quali il proprietario certifichi anche uno o più degli aspetti indicati nella normativa di riferimento – Riconoscimento di un incremento dei diritti edificatori pari al 20 per cento, con un premio eventuale di un ulteriore 5 per cento al ricorrere di determinati presupposti – Esenzione dall’eventuale obbligo di reperimento di aree per servizi e attrezzature pubbliche e di interesse pubblico o generale.

T.A.R. Campania, Napoli, sez. III, 6/4/2021, n. 2250 – testo integrale sentenza

Il “silenzio-diniego” sull’istanza di sanatoria edilizia ex art.36 DPR n.380/2001 può essere impugnato dall’interessato al TAR per il tramite dell’azione di annullamento, alla stregua di un provvedimento esplicito, con la differenza però che il diniego, in quanto tacito, non è censurabile per difetto di motivazione, di cui è strutturalmente carente per previsione legislativa, ma solo per il suo contenuto di rigetto.

T.A.R. Campania, Napoli, sez. III, 26/08/2021, n. 5628 – testo integrale sentenza

Abuso edilizio – Tettoie – Permesso di costruire – Sanatoria – concetto di nuova costruzione e di intervento pertinenziale – illeciti edilizi in zona assoggettata a vincolo paesaggistico.

Corte Cassazione, sez. III, 7/9/2021, n. 33083 – testo integrale sentenza

Condono edilizio – Concetto di completamento dell’immobile abusivo rilevante ai fini dell’assoggettabilità temporale del manufatto al condono edilizio – è sufficiente che lo stesso presenti il completamento della copertura ed il tamponamento delle mura perimetrali, senza che siano realizzate le finiture.

T.A.R. Lombardia, Milano, sez. II, 11/8/2021, n. 1918 – testo integrale sentenza

Osservazioni e apporti partecipativi dei privati nei confronti del PGT – Un condivisibile orientamento giurisprudenziale, attribuendo un rilievo sostanziale e non meramente formale alla partecipazione procedimentale, sottolinea come le osservazioni e in generale tutti gli apporti partecipativi presentati dai privati nei confronti di un piano urbanistico in itinere sono finalizzati a consentire che il punto di vista del soggetto potenzialmente leso assuma rilevanza e venga adeguatamente considerato, in modo che l’Amministrazione si determini correttamente e compiutamente in omaggio ai principi di imparzialità e di buon andamento (art. 97 Cost.) che devono presiedere all’esercizio dell’azione amministrativa. Ne deriva che il rigetto delle osservazioni, benché connotato da rilevante e ampia discrezionalità e pur non richiedendo particolari formalità, deve essere assistito da una motivazione che sia congrua rispetto agli elementi di fatto e di diritto posti alla base delle osservazioni stesse e che abbia tenuto presente il loro apporto critico e collaborativo in comparazione con gli interessi pubblici coinvolti in vista dell’adozione di soluzioni urbanistiche, oltre che legittime, anche opportune e razionali.

T.A.R. Toscana, sez. III, 12/06/2021, n. 898 – testo integrale della sentenza

Ristrutturazione conservativa – Cappotto termico ed elementi decorativi sulla facciata – Intervento della Soprintendenza – La presenza di elementi decorativi non particolarmente tutelati e momentaneamente asportabili su facciate prive di vincolo non può essere ostativa per la messa in opera di un cappotto termico.

Corte Cassazione, sez. III, 23/6/2021, n. 24478 – testo integrale della sentenza

Reati edilizi – Qualsiasi intervento effettuato su una costruzione realizzata abusivamente, ancorchè l’abuso non sia stato represso, costituisce una ripresa dell’attività criminosa originaria, che integra un nuovo reato, anche se consista in un mero intervento di manutenzione.

Consiglio di Stato, sez. IV, 16/6/2021, n. 4648 – testo integrale della sentenza

Permesso di costruire – Istanza di proroga – presupposti e tempestività dell’istanza.

Consiglio di Stato, sez. II, 28/5/2021, n. 4134 – testo integrale della sentenza

Compravendita di costruzione contenente difformità dal titolo abilitativo – Responsabilità – Risponde di un abuso edilizio non soltanto il suo diretto autore ma anche chi si rende acquirente dell’immobile che ne è affetto.
Abitabilità non rileva – Non attenua tale rilievo il fatto che il bene immobile risulti dotato di certificazione di abitabilità poichè un conto è la conformità di un immobile ai parametri che vanno rispettati, anche a fini sanitari, per poterlo abitare e un altro e diverso conto è invece la conformità dello stesso immobile ai parametri urbanistico-edilizi.

Consiglio di Stato, sez. VI, 27/4/2021, n. 3393 – testo integrale della sentenza

Abuso edilizio – Pergotenda – Nel caso non vi sia uno spazio chiuso stabilmente configurato non si è conseguentemente realizzato un nuovo volume o superficie, e tanto meno una copertura o tamponatura di una costruzione, ovvero una trasformazione urbanistica ed edilizia del territorio.

T.A.R. Lombardia, Milano, sez. II, ordinanza 10/2/2021, n. 371 – testo integrale dell’ordinanza

Rigenerazione urbana – Dichiara rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 40 bis della L.R. Lombardia n. 12 del 2005 (inserito dall’art. 4, comma 1, lett. a), L.R. Lombardia 26.11.2019, n. 18), recante “Disposizioni relative al patrimonio edilizio dismesso con criticità”, per violazione degli artt. 3, 5, 97, 114, secondo comma, 117, secondo comma, lett. p), terzo e sesto comma, e 118 della Costituzione.

Consiglio di Stato, sez. IV, 8/2/2021, n. 1157 – testo integrale della sentenza

Attività Produttive (S.U.A.P.) – Requisiti e limiti per l’applicazione della variante urbanistica semplificata.

Consiglio di Stato, sez. VI, 13/1/2021, n. 423 – testo integrale della sentenza

Diniego di permesso di costruire in sanatoria.
Distinzione tra ristrutturazione edilizia e nuova costruzione.

Consiglio di Stato, sez. VI, 29/12/2020, n. 8504 – testo integrale della sentenza

Concetto urbanistico di pertinenza è più ristretto di quello civilistico

T.A.R. Lombardia, Brescia, sez. I, 4/12/2020, n. 852 – testo integrale della sentenza

Manutenzione straordinaria e Ristrutturazione edilizia – Determinazione del contributo concessorio –
Valutazione di un intervento edilizio consistente in una pluralità di opere.

Consiglio di Stato, sez. II, 7/9/2020, n. 5393 – testo integrale sentenza

L’incidenza di un vincolo paesaggistico-ambientale sulla possibilità di rilascio del titolo edilizio, nella fattispecie necessario per la realizzazione di parcheggi interrati.

Consiglio di Stato, sez. II, 28/8/2020, n. 5288 – testo integrale sentenza

L’istituto del cd. accertamento di conformità, o sanatoria ordinaria, nella disciplina dell’art. 36 del D.P.R. 380/2001 concerne la legittimazione postuma dei soli abusi formali, cioè di quelle opere che risultino rispettose della disciplina sostanziale sull’utilizzo del territorio, non solo vigente al momento dell’istanza di sanatoria, ma anche all’epoca della loro realizzazione.
La sanabilità dell’intervento presuppone necessariamente che non sia stata commessa alcuna violazione di tipo sostanziale, in presenza della quale non potrà non scattare la potestà sanzionatorio – repressiva degli abusi edilizi.
La cd. variante in corso d’opera costituisce invece una modalità per adeguare un progetto in itinere prima della chiusura dei lavori ad esigenze pratiche riscontrate in corso di esecuzione.

T.A.R. Lazio, Roma, sez. I Quater, 22/7/2020, n. 8615 – testo integrale sentenza

Emergenza Covid 2019 – Accesso agli atti generalizzato su istanza dei ricorrenti – Dichiara l’obbligo della Presidenza del Consiglio dei Ministri Dipartimento Protezione Civile di consentire alla parte ricorrente di prendere visione ed estrarre copia della documentazione richiesta.

T.A.R. Lazio, Roma, sez. II bis, 1/6/2020, n. 5788 – testo integrale sentenza

Annullamento delle deliberazioni del Comune per l’approvazione delle tariffe TARI.

T.A.R. Lazio, Roma, sez. II ter, 26/5/2020, n. 4098 – testo integrale ordinanza

Emergenza Covid 2019 – Conferma Ordinanza del Comune di Roma limitativa degli orari di apertura al pubblico delle attività commerciali, artigianali e produttive – Disciplina delle liberalizzazioni – Prevalenza dell’interesse pubblico alla tutela della salute della collettività.

T.A.R. Calabria, Catanzaro, sez. I, 9/5/2020, n. 841 – testo integrale sentenza

Emergenza Covid 2019 – Annullamento Ordinanza Regione Calabria 29.4.2020 n.37 – Commercio – Eccesso di potere per violazione del dovere di leale collaborazione tra i vari soggetti che compongono la Repubblica.

T.A.R. Campania. Napoli, Milano, sez. II, 25/3/2020, n. 1247 – testo integrale sentenza

Abuso edilizio – Ordinanza di demolizione tardiva – Il provvedimento con cui viene ingiunta, sia pure tardivamente, la demolizione di un immobile abusivo ha natura vincolata, non richiede motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse che impongono la rimozione dell’abuso, non si ammette deroghe neppure nell’ipotesi in cui l’ingiunzione di demolizione intervenga a distanza di tempo dalla realizzazione dell’abuso e il titolare attuale non sia responsabile dell’abuso.

T.A.R. Lombardia, Brescia, sez. II, 15/01/2020, n. 2649 –

Interventi eseguito a seguito di permesso annullato – In via generale, l’annullamento di un assenso edilizio, per il riscontrato, insanabile conflitto con il regime costruttivo di riferimento, impone al Comune l’adozione di provvedimenti sanzionatori a carico dell’autore dell’intervento realizzato in assenza del necessario titolo (siccome rimosso in via giurisdizionale) e, in particolare, la sanzione pecuniaria e la restituzione in pristino (art. 38 D.P.R. 380/2001). Nelle ipotesi in cui sia possibile, tuttavia, eliminare la violazione riscontrata dal giudice, per mezzo di un nuovo intervento che restituisca all’opera piena compatibilità con il regime edilizio inizialmente inosservato, il Comune deve astenersi dal provvedere, comunque, alla repressione dell’abuso e deve, al contrario, consentire la conformazione dei lavori ai parametri costruttivi giudicati violati (come, peraltro, chiarito dal primo comma dell’art. 38 d.P.R. cit., là dove assegna priorità – rispetto all’adozione di atti repressivi – alla rimozione dei vizi).

Consiglio di Stato, sez. II, 12/11/2019, n. 8270 – testo integrale sentenza

Permesso di costruire – Piano di lottizzazione – quando è necessario il piano attuativo – il giudizio sulla sufficienza delle infrastrutture esistenti – il concetto di lotto intercluso – situazioni intermedie.

T.A.R. Lombardia, Milano, sez. II, 11/12/2019, n. 2649 – testo integrale sentenza

Obbligo di soccorso istruttorio – procedimento permesso di costruire – In mancanza di una richiesta di integrazione documentale specifica e della fissazione di termini per la presentazione della documentazione, deve ritenersi che la conclusione del procedimento per improcedibilità, connessa al solo difetto di integrazione della documentazione, sia affetta dal vizio di difetto di istruttoria e violi l’obbligo di soccorso istruttorio previsto dall’art. 6 Legge 7 agosto 1990, n. 241.

T.A.R. Lombardia, Milano, sez. II, 4/11/2019, n. 1633 – testo integrale sentenza

Denuncia abuso edilizio – Attività di controllo del Comune. In ipotesi di segnalazioni circostanziate e documentate il Comune deve attivare un procedimento di controllo dell’abuso della cui conclusione deve restare traccia, sia nel caso dell’esercizio dei poteri sanzionatori, che in quello della motivata archiviazione, dovendosi escludere che la ritenuta mancanza dei presupposti per l’esercizio dei poteri sanzionatori giustifichi un comportamento silente.

Corte Costituzionale, 16/07/2019, n. 179 – testo integrale sentenza

Riduzione consumo di suolo – dichiara l’illegittimità costituzionale dell’ultimo periodo dell’art. 5, comma 4, della L.R. Lombardia n.31/2014 (Disposizioni per la riduzione del consumo di suolo e per la riqualificazione del suolo degradato), nel testo precedente alle modifiche apportate dalla L.R. Lombardia n.16/2017, nella parte in cui non consente ai Comuni di apportare varianti che riducono le previsioni e i programmi edificatori nel PGT vigente.

Consiglio di Stato, sez. IV, 18/06/2019, n. 4133 – testo integrale sentenza

Annullamento in autotutela del titolo edilizio – E’ escluso che sussista ex se l’interesse pubblico al ripristino, mediante l’esercizio del potere di autotutela, della legalità violata per effetto del rilascio di un titolo edilizio illegittimo, dovendo sempre essere espressamente circostanziato.
I presupposti dell’esercizio del potere di annullamento d’ufficio dei titoli edilizi sono l’originaria illegittimità del provvedimento e l’interesse pubblico concreto ed attuale alla sua rimozione (diverso dal mero ripristino della legalità violata), tenuto conto anche delle posizioni giuridiche soggettive consolidate in capo ai destinatari.

T.A.R. Lazio, Roma, sez. II-bis, 17/6/2019, n. 7818 – testo integrale della sentenza

Apertura di porte e finestre su prospetto edificio va qualificato come ristrutturazione edilizia comportante modifica dei prospetti, assoggettata al regime del permesso di costruire.

Corte di Cassazione, sez.VI, 24/5/2019, n. 14158 – testo integrale dell’ordinanza

Compravendita immobiliare – ambito di responsabilità del mediatore – indagini di carattere tecnico – condizioni per il rilascio del certificato di abitabilità.

T.A.R. Lombardia, Brescia, sez. II, 2/5/2019, n. 426 – testo integrale della sentenza

Il contributo concessorio è connesso all’attività di trasformazione del territorio: se il privato rinuncia o non utilizza il permesso di costruire il Comune deve restituire il contributo per oneri di urbanizzazione/costo di costruzione e il privato ha diritto di pretenderne la restituzione, sia nel caso di totale che di parziale mancata realizzazione delle opere.

Corte di Cassazione, Sezioni Unite Civili, 22/3/2019, n. 8230 – testo integrale della sentenza

Compravendita immobiliare – edificio abusivo e titolo edilizio – conformità urbanistica – indica i princìpi di diritto.

Consiglio di Stato, sez. V, 18/03/2019, n. 1737 – testo integrale della sentenza

Conseguenze per il ritardo della Pubblica Amministrazione nella conclusione del procedimento amministrativo – presupposti per il risarcimento del danno.

Consiglio di Stato, sez. IV, 13/11/2018, n. 6403 – testo integrale sentenza

Urbanistica – Edilizia – Frazionamento di preesistente immobile – Aumento carico urbanistico – Incremento necessità infrastrutturali ( parcheggi, viabilità, strutture sanitarie, scuole, reti tecnologiche, servizi, ecc.)..

Consiglio di Stato, sez. V, 26/10/2018, n. 6116 – testo integrale sentenza

Commercio – Concerne le disposizioni attuative di Regione Lombardia (D.G.R. n.1193/2013 e D.C.R. n.187/2013) finalizzate alla valutazione delle istanze per l’autorizzazione all’apertura o alla modificazione delle grandi strutture di vendita.

Consiglio di Stato, sez. VI, 19/10/2018, n. 5988 – testo integrale sentenza

Presunto abuso edilizio – Epoca di risalenza del manufatto in contestazione – Principi di prova – Rilevanza di elementi coerenti e plurimi.

Consiglio di Stato, sez. IV, 10/10/2018, n. 5820 – testo integrale sentenza

Natura giuridica delle strade – L’iscrizione di una strada nell’elenco delle vie pubbliche o gravate da uso pubblico ha funzione solo dichiarativa della pretesa comunale e pone una semplice presunzione di pubblicità dell’uso, superabile con la prova contraria della natura della strada e dell’inesistenza di un diritto di godimento da parte della collettività mediante un’azione negatoria di servitù.

Corte di Cassazione, sez.II, civile, 30/7/2018, n. 20061 – testo integrale ordinanza interlocutoria

Rinvio alle Sezioni unite la questione della nullità delle compravendite immobiliari fuori linea rispetto alle norme urbanistiche.

T.A.R. Lombardia, sez. II, 13/3/2018, n.718 – testo integrale sentenza

Piano insediamenti produttivi – Costruzione capannone industriale – Opere parzialmente non realizzate – Obbligo restituzione contributo permesso di costruire.

T.A.R. Lombardia, sez. II, 15/3/2018, n.734 – testo integrale sentenza

PGT – Riduzione consumo di suolo – L.R. n.31/2014 – Documento di Piano, proroga della validità.

Corte di Cassazione, sez.III, penale, 29/1/2018, n. 4139 – testo integrale sentenza

Ristrutturazione edilizia – Ampliamento del fabbricato.

Corte Costituzionale, 18/1/2018, n. 5 – Testo integrale sentenza

Salute – Vaccinazioni obbligatorie – La legge impositiva di un trattamento sanitario non è incompatibile con l’art. 32 Cost.: se il trattamento è diretto non solo a migliorare o a preservare lo stato di salute di chi vi è assoggettato, ma anche a preservare lo stato di salute degli altri; se si prevede che esso non incida negativamente sullo stato di salute di colui che è obbligato, salvo che per quelle sole conseguenze che appaiano normali e, pertanto, tollerabili; e se, nell’ipotesi di danno ulteriore, sia prevista comunque la corresponsione di una equa indennità in favore del danneggiato, e ciò a prescindere dalla parallela tutela risarcitoria.

Consiglio di Stato, sez. I, 22/1/2018, n. 199 Parere sospensivo – testo integrale parere sospensivo

Rimette alla Corte Costituzionale la questione si legittimità costituzionale dell’art.103, comma 1-bis, della L.R. Lombardia n.12/2005.
Distanze minime tra fabbricati – decreto ministeriale 2 aprile 1968 n.1444 e previsioni regolamentari del P.G.T.
Definizione delle diverse categorie di interventi edilizi.

Consiglio di Stato, sez. V, 3/10/2017, n. 4614 – testo integrale sentenza

Architetti – Ingegneri – Agronomi – Geologi – Geometri – Periti Industriali.
Legittimazione ad agire dell’ordine professionale che faccia valere l’interesse omogeneo della categoria.
Appalto di servizi – Legittimità di procedura aperta per affidamento incarico professionale di pianificazione urbanistica a titolo gratuito.

Consiglio di Stato, sez. IV, 27/9/2017, n. 4515 – testo integrale sentenza

Permesso di costruire – Oneri di urbanizzazione – Natura paritetica dell’atto comunale di rettifica alla misura degli oneri concessori.

Consiglio di Stato, sez. IV, 6/6/2017, n. 2699 – testo integrale sentenza

Strutture di vendita corretto insediamento – misure di pianificazione urbanistica.

Corte di Cassazione, sez.II civile, 30/1/2017, n. 2294 – testo integrale sentenza

Certificato di abitabilità – Commerciabilità dell’immobile.

Corte di Cassazione, sez.II civile, 16/9/2015, n. 18140 – testo integrale sentenza

Mediazione immobiliare – Obbligo di informazione – Indagine in ordine alla regolarità urbanistica dell’immobile.

Consiglio di Stato, sez. V, 1/8/2015, n. 3778 – testo integrale sentenza

Commercio – Esercizio di poteri inibitori.

T.A.R. Lombardia, sez.I, 10/11/2014, n. 2705 – testo integrale sentenza

Commercio – disposizioni attuative per la valutazione delle istanze per l’autorizzazione a grandi strutture di vendita.

Concessioni demaniali marittime per finalità turistico ricreative – L’A.P. enuncia i seguenti princìpi: